Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. РОССИЙСКИЙ ИЗБИРАТЕЛЬ: УСТАНОВКИ И ВЫБОР 4

1.1. “Непредсказуемость” электорального поведения россиян 4

1.2. Многофакторность установок и предпочтений российского избирателя 6

1.3. Отношения к переменам как ключевая жизненная позиция 9

ГЛАВА 2. КОНФИГУРАЦИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА: ОТ УСТАНОВОК К ВЫБОРУ 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 27

ВВЕДЕНИЕ

Мировой политической наукой накоплен значительный опыт прогнозирования результатов выборов. Практически все прогнозные модели западных исследователей, имеющие большую степень точности и значительный опережающий период, строятся с учетом результатов предыдущих выборов в контексте особенностей политической системы той или иной страны. Такие модели демонстрируют высокую прогностическую значимость в условиях стабильных демократий, обыденностью политической жизни которых стало чередование электоральных циклов.

Применение подобных моделей в российских условиях, когда последующий электоральный цикл может иметь качественные отличия от предыдущего с точки зрения его роли в решении задач модернизации и демократизации, вызывает большие затруднения. Причинами этого являются переходный характер политического развития при значительном элементе неопределенности, а также отсутствие сложившейся системы политического представительства и устоявшихся традиций электоральной конкуренции. Несмотря на то, что делать относительно точные прогнозы в России, имеющие значительный опережающий период, можно будет лишь по прошествии серии электоральных циклов, было бы неверно совсем отказаться от прогнозных выводов. Их формулирование возможно, однако, только с учетом качественных особенностей каждого цикла выборов в контексте основных задач политического развития.

Целью данной работы является рассмотрение изменения электоральной базы политических партий в период выборов 1993 года.

ГЛАВА 1. РОССИЙСКИЙ ИЗБИРАТЕЛЬ: УСТАНОВКИ И ВЫБОР

1.1. “Непредсказуемость” электорального поведения россиян

Результаты соревновательных выборов, которые проходили и СССР, а затем в России начиная с 1989 г., порой вызывают недоумение не только у политиков, но и у серьезных исследователей, что способствует укоренению представлений о некоей “загадочности” поведения российского избирателя, о его “незрелости” или даже “прогрессирующей дебилизации”. Выборы 1993–1996 гг. в России, нередко характеризуемые как учредительные, также продемонстрировали за видное разнообразие результатов голосования избирателей.

“Непрозрачность” электоральных процессов в России, переживающей процессы трансформации и становления институтов политического представительства, дифференциации политических интересов действительно затрудняет процесс прогнозирования электорального поведения. Результаты социологических исследований свидетельствуют об отсутствии у подавляющего большинства российских избирателей, в отличие от жителей стран развитой демократии, более-менее устойчивых ориентации на основные политические силы и лидеров. Так, например, согласно данным опроса общественного мнения, проведенного ВЦИОМ в период после декабрьских выборов 1995 г., только 30,4% опрошенных приняли решение об участии в выборах задолго до начала избирательной кампании, примерно четверть опрошенных определились за несколько дней до выборов или непосредственно на избирательном участке.

Высока была доля тех, кто менял свои электоральные предпочтения от выборов к выборам. По оценкам ВЦИОМ, относительно устойчивые партийные предпочтения имели лишь 25 млн. избирателей, около половины из них составляли сторонники КПРФ. Наиболее переменчивыми оказались избиратели “Яблока” и его лидера, других представителей “демократических” и центристских политических сил.

Данное явление объясняется прежде всего несформированностью системы институтов политического представительства и механизма партийно-политической идентификации в России, а также фрагментарностью социально-статусных и идеологических размежевании в обществе, создающих предпосылки многовариантности голосования и высокой мобильности электората. Показательно, что многие исследователи общественного мнения в России отмечают неустойчивость и противоречивость ценностно-ориентационных комплексов российских избирателей. Они считают, что развитие общественного сознания россиян на современном этапе характеризуется наслоением различных типов ценностных ориентации, своеобразной “сшибкой” ценностей, что обуславливает порой крайнюю противоречивость ценностно-ориентационных комплексов и установок. Как справедливо отмечают В.В. Лапкин и В.И. Пантин, “сегодня практически каждый гражданин пребывает в состоянии неопределенности и вариативности выбора между различными направлениями трансформации прежней советской системы ценностей. В связи с этим приходится констатировать не только незавершенность процесса формирования единой непротиворечивой системы ценностей современного российского общества, но и симптомы углубляющегося разложения системы ценностей, существовавшей прежде, ее распадения на конфликтующие друг с другом ценности и ценностные блоки” (Панкин и Пантин, 1998). Поэтому вполне объяснимы небезусловность и противоречивость взаимодействия идеологических позиций избирателей и их электорального выбора.

Приведенные оценки и данные, на первый взгляд, могут выступать доказательством неприменимости к изучению электорального поведения избирателей России социально-психологической модели, согласно которой определяющую роль в голосовании играет партийная идентификация, формируемая в процессе социализации индивида и выступающая своеобразным фильтром, через который пропускается информация, относящаяся к