Черкасов В.Е., д.э.н., профессор

Поволжской академии государственной службы

имени П.А. Столыпина


Бюджеты в системе стимулирования экономического роста


Центральной задачей экономической политики России на среднесрочную перспективу остается обеспечение условий для обоснованно высоких темпов экономического роста при одновременной структурной трансформации экономики. в этой связи в настоящее время наметился новый поворот дискуссии по вопросу о механизме выхода на траекторию устойчивого экономического роста. в 2000 году при подготовке стратегической программы обозначились три принципиальных варианта политики роста: дирижистский (через усиление регулирующей и перераспределительной роли государства, через его прямое участие в инвестиционной деятельности), либеральный (через радикальное снижение реальной бюджетной нагрузки) и институциональный (разработка и внедрение правил игры, стимулирующих предпринимателей и инвесторов к работе в России). Содержание каждого из подходов свидетельствует о непосредственной роли государства в стимулировании экономического роста. Используя различный инструментарий в разных сферах деятельности общества, государство может добиться позитивных сдвигов в экономическом развитии страны.

Мощным инструментом в руках государства является бюджет, который может и должен стать более действенным стимулом экономического роста в России. Каково сегодня влияние бюджета и бюджетной политики на экономический рост? и возможно ли достижение высоких темпов этого роста при эффективном формировании основных параметров бюджета на соответствующий год. Этот вопрос волнует многих теоретиков и практиков в экономической и финансовой сферах деятельности государства. В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике в 2004 году» отмечается, что «Главными задачами бюджетной политики остаются повышение благосостояния населения и обеспечение устойчивого роста экономики страны на основе стабильного функционирования и развития бюджетной системы». Таким образом, государство рассматривает бюджет как важнейший источник экономического роста.

в системе финансового механизма государства бюджет играет ведущую роль в распределении и перераспределении национального дохода. Объективная необходимость бюджета обусловлена наличием государства, выполнением им организационно - хозяйственных функций.

в общем объеме государственных финансовых ресурсов удельный вес бюджета может быть различным в зависимости от конкретных социально - экономических и иных задач, решаемых государством в данный период. Теоретически государственный бюджет может иметь минимальный объем в пределах общегосударственных расходов, а максимальный - быть равным размеру всех финансовых ресурсов. Однако каков бы ни был объем бюджета и какая бы доля национального дохода через него не перераспределялась, государству в условиях рыночного хозяйства необходимо иметь в своем распоряжении значительные суммы денежных средств для выполнения соответствующих функций.

Как экономическая категория государственный бюджет является категорией общественного воспроизводства и в силу этого выступает носителем соответствующих производственных отношений. По своей же экономической природе он носит общегосударственный характер. Активная роль бюджета проявляется не только в покрытии непосредственных расходов, связанных с развитием производства, но и с финансированием тех затрат, которые опосредованно влияют на расширение и повышение эффективности экономики. в этой связи и расходы бюджета на социально-культурные мероприятия следует рассматривать как элемент производительных расходов. Уместно заметить, что влияние этих затрат на различные стороны общественного производства исследовано недостаточно. Пока нет должной методики исчисления экономической эффективности тех или иных затрат, вложенных в непроизводственную сферу. Лишь по отдельным их видам имеются рекомендации по определению экономической выгоды. Между тем, в мировой практике давно определена эффективность тех или иных вложений в различные сферы социального и культурно-просветительского характера. Например, по расчетам американских экономистов Е. Денсона и Цви Грилишеса «вклад» образования в среднегодовые темпы роста экономики США в послевоенный период составлял примерно 20%.

Именно на это направлено одно из положений Бюджетного Послания Президента рф «О бюджетной политике в 2004 году»: «Государство должно отказаться от сметного финансирования бюджетной сети и прямого предоставления значительной части бюджетных услуг и перейти к принципу их оплаты в соответствии с полученными обществом результатами».

Если признать тот факт, что уровень духовной культуры рабочего, инженера, руководителя есть одно из условий его высокого самосознания, самодисциплины, самоорганизованности, то, видимо, следует признать эффективным труд и музыканта, и педагога, и артиста, способствующих росту этой культуры, так как труд работника, обладающего высокой культурой, более эффективен. Данная мысль не означает предложения везде и всюду искать экономический эффект, однако по некоторым направлениям затрат (эффективность инженерного труда, технический уровень работников и др.) исчисление экономического эффекта выступает все более насущной задачей. И всякий успех в этой области будет иметь большое практическое значение, так как позволит более рационально вкладывать государственные средства в различные сферы деятельности человека. Делая акцент на значении экономической эффективности вложенных средств, нельзя, конечно, полагать, что эта эффективность выступает атрибутом всяких затрат. Такие затраты, как выплаты пособий инвалидам от рождения, расходы на содержание детских домов, садов, яслей, школ-интернатов, выплаты пенсий по инвалидности, старости и т.д., необходимы, но вряд ли здесь надо подсчитывать экономический эффект.

Развитие экономики России затрагивает различные стороны бюджета как важнейшего финансового источника и инструмента роста экономики страны, и делает актуальными поиски путей усиления его воздействия на