А 86.3 –гражданский процесс

Лещенко Н.А.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

1. Обязанность доказывания и его стадии 4

2. Представление и истребование доказательств 10

Заключение 12

Список использованных источников и литературы: 13

Введение

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставляется право обжалования в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Одним из видов судебного судопроизводства является гражданское, которое представляет собой урегулированную гражданским процессуальным правом деятельность суда, участвующих в деле лиц и других участников процесса, а также органов исполнения судебных постановлений.

Задачи гражданского судопроизводства определены в ст. 2 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд должен правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, а также прав и интересов РФ, ее субъектов, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых, административных или иных правоотношений. Выполнением этой основной задачи гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду.

Одним из важнейших принципов гражданского процесса является соблюдение принципа объективной истины, который создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Институт судебного доказывания относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия по гражданским, арбитражным, уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено большое количество монографий, статей, комментариев, диссертаций.

Уровень развития и совершенствования современного гражданского процессуального права, регулирующего доказывание и закрепляющего систему доказательств, в значительной степени определяет демократизм правосудия и способность его осуществлять реальную защиту прав и свобод, провозглашаемых Конституцией Российской Федерации.

В данной работе передо мной стоит цель –раскрыть обязанность доказывания и представления доказательств.

1. Обязанность доказывания и его стадии

В гражданском процессе, как правило, участвуют две стороны с противоположными интересами, каждая из которых имеет право на получение законного и обоснованного решения. Стороны в соответствии с принципом состязательности и своими интересами представляют суду свои доказательства. В том случае, если представленных заинтересованными лицами доказательств недостаточно и они затрудняются их представить, суд оказывает содействие в собирании доказательств по ходатайству заинтересованного лица. Например, для взыскания с работодателя определенных сумм за вынужденный прогул необходимо правильно исчислить среднемесячную заработную плату работника в соответствии со статьей 139 ТК РФ. Работодатель же не выдает работнику документ, свидетельствующий о его среднем заработке. В этом случае работник по своему ходатайству прибегает к соответствующей помощи суда.

Однако главное состоит в другом, а именно, что статья 56 ГПК РФ установила обязанность доказывания. Она гласит:

«1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В теории и на практике давно возникал вопрос о том, кто должен доказывать, потому что в части первой статьи 56 ГПК РФ закреплено общее правило разграничения обязанностей по доказыванию. Кстати, как правильно отмечают специалисты, это общее правило было закреплено еще в римском праве и определялось формулой: «Доказывает тот, кто утверждает». Впрочем, утверждения могут быть и недоказательственными. Вполне допустимо предположить, что истец утверждает, что не прогуливал работу, а просто прекратил работу в силу статьи 142 ТК РФ: в связи с невыплатой свыше 15 дней заработной платы. Ответчик утверждает, что работник в этом случае совершил прогул, так как не только отсутствовал на своем рабочем месте, но и в организации.

Казалось бы, каждый утверждает, следовательно, и доказывает. Однако эту коллизию разрешил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В пункте 57 он констатировал, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 ТК РФ работник имеет право на приостановку работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Статья 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а кроме того, в силу части третьей статьи 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере является основанием для работника не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

Все дело в том, что обязанность доказывания, установленная в части первой статьи 56 ГПК РФ, сформулирована применительно в данном случае к состязательному производству. При этом существенно заметить, что обязанность в праве является мерой должного поведения, влекущей за собой санкцию при нарушении такой правовой обязанности. Что же касается гражданского процессуального права, то здесь отсутствует институт санкций, обеспечивающий выполнение сторонами и другими заинтересованными лицами обязанности по доказыванию. Прямо скажем, по нашему