Теория монополистического ценообразования

Содержание

Введение 3

1. Теория монополистического ценообразования 5

1.1. Анализ процесса монополизации экономики представителями исторической школы и марксизма 5

1.2. Теория монополистической конкуренции Э.Чемберлина 8

1.3. Теория несовершенной конкуренции Дж.Робинсон 12

2. Моноценовая монополия 15

2.1. Ценообразование фирмы-монополиста в краткосрочном периоде 15

2.2. Кривая предложения фирмы-монополиста 16

2.3. Ценообразование фирмы-монополиста в долгосрочном периоде 17

2.4. Условия вхождения в отрасль 18

2.5. Ущерб, наносимый потребителем, при монопольном ценообразовании 18

3. Моноценовая монополия 22

3.1. Ценовая дискриминация 22

3.2. Классификация монополий 25

4. Регулирование монополистического ценообразования 30

4.1. Монополизм в промышленности России 30

4.2 Проблемы антимонопольного регулирования в России 34

Заключение 39

Список использованной литературы 43

Введение

Монополии существуют во всем мире. Своеобразной монополией в бывшем СССР была командная экономика, построенная на всеобъемлющем директивном планировании, государственном ценообразовании, централизованном распределении материальных ресурсов и по самой своей природе не допускавшая конкуренции ни в одной своей части. Внутри этой экономики существовал монополизм центральных ведомств, министерств и предприятий, которые не были независимыми хозяйственными субъектами. Жизненно важные параметры их деятельности устанавливали Госплан, Госснаб и Госкомцен.

Советской экономике была свойственна непропорционально высокая доля крупных и крупнейших предприятий и чрезвычайно малая доля мелких и средних по сравнению с развитыми странами. Наиболее высокой была концентрация производства в металлургии, машиностроении, химической и текстильной отраслях. Нередко ту или иную продукцию выпускало одно два предприятия, которые диктовали свои условия потребителю. Плохое качество товара, завышенные цены или устаревший ассортимент мало сказывались на изменении спроса в условиях постоянного дефицита и отсутствия выбора поставщиков.

Но социалистические монополии существенно отличались от капиталистических аналогов. Капиталистические монополии возникли «снизу» в результате конкурентной борьбы, а социалистические насаждались «сверху» и действовали в тепличных условиях. В монополисты при капитализме прорывается предприятие-лидер, который использует передовые технологии, имеет значительный научно-технический и производственный потенциал. При социализме монополии зачастую появлялись при отсталой технологической базе. Капиталистические монополии, участвуя в международном разделении труда, вынуждены для повышение конкурентоспособности улучшать качество продукции, равняясь на мировые образцы, что положительно сказывается и на внутреннем рынке, социалистические ограничивались в лучшем случае региональными рамками.

Специфика российских, монополий сказалась и на особенностях законодательного регулирования их деятельности. В капиталистических странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать ухудшению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому для нашей страны важно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, добиваться соблюдения правил конкуренции, наказывать за их нарушения, но и создавать конкурентную среду, проявляя политическую волю.

Из вышеизложенного следует, что проблема монополии и монополистического ценообразования актуальна в наши дни.

Цель работы: описать теорию монополистического ценообразования.

Данная цель решается с помощью раскрытия следующих основных задач:

1. описать теорию монополистического ценообразования;

2. раскрыть содержание моноценовой монополии;

3. раскрыть содержание многоноценовой монополии;

4. расписать процесс регулирования монополистического ценообразования.

1. Теория монополистического ценообразования

1.1. Анализ процесса монополизации экономики представителями исторической школы и марксизма

На процесс усиления монополизации экономики в последней трети девятнадцатого века первыми обратили внимание представители немецкой исторической школы, и это не случайно, поскольку именно они в своих исследованиях сделали акцент на описании отдельных экономических процессов, собирании фактического материала. Эту стадию развития капитализма они назвали империализмом по аналогии с процессом формирования империй прошлого – римской, персидской и др. Поскольку самым ярким проявлением империализма стал захват колоний, поначалу он был рассмотрен как чисто политический феномен. Любопытно, что Й.Шумпетер не согласился с такой трактовкой, доказывая в своей книге "Социология империализма", что капитализм и агрессия несовместимы, так как товарные отношения формируют тип человека, который стремиться решать проблемы мирным путем; иными словами, получать необходимые блага с помощью честной сделки, а не с помощью насилия. Нельзя вывести, по Шумпетеру, империалистическую политику из экономических отношений капитализма, а надо апеллировать к нерациональности человека, к привычкам, обычаям, психологии, доставшимся человеку в наследство от феодализма. Здесь Шумпетер выступает как представитель институционального направления.