Роль и последствия социальных и психологических проблем в развитии личности

Введение

Еще Гиппократ говорил о том, что лечить нужно больного, а не болезнь. То есть, необходим целостный подход к обследованию и лечению больного. Психосоматическими заболеваниями называют физические заболевания или нарушения, причиной возникновения которых является аффективное напряжение (конфликты, недовольство, душевные страдания и др.). Психосоматические реакции могут возникать не только в ответ на психические эмоциональные воздействия, но и на прямое действие раздражителей. Представления, воображение также могут оказывать влияние на соматическое состояние человека.

Тезис о взаимосвязи и взаимовлиянии друг друга тела и психики кажется уже давно известным и неопровержимым, так же, как тезис о влиянии социума на личность и (в той или иной степени) личности на социум. Часто, однако, упускается из виду то, что эти факты связаны между собой в реальности теснейшим образом. Исходя из положения о существовании практически неизвестных и неиспользуемых в нашей жизни резервов человеческой психики, мы утверждаем, что развитие личности в рамках того или иного социума неизбежно акцентуировано. Это утверждение базируется на том, что каждому социуму присущи:

1. Определенный уровень развития психики. Ее определенное состояние.

2. Определенный уровень развития тела.

3. Определенный способ их взаимодействия и применения в деятельности; связи с окружающим миром.

Все эти характерные черты заключены в рамках единой культуры, присущей каждому конкретному социуму. Поэтому мы можем говорить о спектре заболеваний, относящихся конкретно к тому или иному социуму -- спектре, охватывающем все патологии: от чисто психических до чисто соматических заболеваний. Более того, мы утверждаем невозможность существования социума сколько-нибудь длительное время без наличия характерных для него заболеваний, ибо любая культура не может удовлетворить при развитии личности все заложенные в ней потенциальные возможности и потребности. А именно это и является предпосылкой заболевания. Даже в том случае, если мы будем всесторонне развивать личность, мы не можем делать это одновременно каждую секунду и минуту. А этих промежутков вполне достаточно для изменения сознания и психики, которые, не являясь сами по себе (возможно) патологическими, могут через некоторое время спровоцировать болезнь тела.

1. Проблема индивидуально-типологических различий

Основным направлением научных исследований Психологических институтов является изучение проблемы индивидуально-типологических различий в способностях и их природных предпосылках. Это относится как к общим (память и интеллект), так и к специальным (музыкальным, математическим и педагогическим) способностям.

Существенным аспектом работ центров является анализ взаимодействия возрастного и типологического факторов в становлении индивидуальных различий.

1.1. Пути построения типологии личности.

Идея типологии, возникшая еще в древности, наиболее ярко была представлена классическим учением о типах темперамента. Затем она охватила характерологию и тем самым проникла в персонологию — учение о личности. Однако собственно психологические типологии личности либо страдали описательностью (Лазурский), либо статичностью (Юнг), либо оказались совершенно умозрительными, построенными на ложных методологических основаниях конструкциями .

Фрейдизм завел в тупик проблему типологии личности, поскольку ввел биологическое основание как единственное и исходное, как базовое для построения типологий последующего периода. Типологические принципы, содержащиеся в концепциях личности Айзенка и др., не получили своего сколько-нибудь развернутого теоретического обоснования (на что, в частности, указал сам Айзенк .В силу этого они оказались скорее принципами классификации, чем типологии, и выступили в качестве методов отбора (профессионального и т. д.) и диагноза личности. Однако идея типов личности, наличия более-менее устойчивых корреляций между качествами внутри каждого типа, потребность в отнесении себя к тому или иному типу с целью самопознания и т. д. волнует и будоражит.

В последнее время возник интерес к своеобразным личностным календарям, где каждому месяцу рождения соответствует тот или иной комплекс черт личности и особенностей ее поведения (вплоть до любви к власти и умения одеваться). Идея типов личности как сугубо занимательная проникает в научную фантастику.

Однако проблема типологии, возможность выделения тех или иных типов личности имеют не только развлекательное или сугубо прикладное значение (как основа надежности методов исследования личности). Проблема типологии есть своеобразный пробный камень зрелости психологической теории личности, диалектичности ее методологии. Только на марксистской философской основе оказалось возможным понимание диалектики индивидуального и типичного — проблемы, которая стояла еще с древнейших времен.

Аристотель объявил типизацию и индивидуализацию альтернативами, сформулировав свой знаменитый парадокс: как возможно объяснение индивидуального с позиций науки, изучающей типическое, если индивидуальное неповторимо? Этот парадокс не раз воспроизводился в разные конкретно-исторические эпохи, принимая различные формы. Так, эпоха античности видит неповторимость в активности, а в основу определения личности кладет процедуру вычитания активности, растворения личности созерцательном отношении к природе.

Большинство существующих типологий личности остались классификациями, построенными по разным (случайным, частичным и т. д.) основаниям, поскольку не удалось выявить причины возникновения, движущие силы развития и условия изменения того или иного типа. Последнее, возможно, только через раскрытие диалектики социального и биологического, индивидуального и общественного, диалектики общего, особенно, единичного.

Психологи исходят из предположения, что в психологии существует один тип личности, который берут за основу социологи, между тем социальные психологи, которым ближе тезис о конкретности, неоднородности и т. д. социальной детерминации, создают различные типологии или пользуются типологическими методами. Ролевой или позиционный принцип дает возможность типизации тех или иных особенностей личности. Он рассматривает не массовидную личность как представителя той или иной группы, а ее особенности, связанные с позицией, функцией в группе.

В отличие от принципа типологизации, который не разрабатывался в психологии в силу вышеуказанных причин, принцип индивидуализации и проблема индивидуальности привлекли пристальное внимание большинства психологов.

Характерно то, что в каждой из концепций в основу определения индивидуальности был положен разный критерий. Б. Г. Ананьев рассматривал индивидуальность как высший уровень развития личности.