Ответственность за неправомерные действия

при банкротстве

Введение

Процедура банкротства зачастую используется как оптимальный способ «закрыть» организацию с долгами, при этом распределив оставшиеся активы среди дружественных кредиторов. Как правило, создание ситуации, когда любая организация будет удовлетворять критериям банкротства, не представляет значительной сложности для ее руководства. В силу отсутствия сложившейся судебной практики пока еще трудно сказать, создал ли препятствия преднамеренному банкротству новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)», но определенные выводы можно сделать уже сейчас.

Получение кредитов с заведомо завышенной процентной ставкой при отсутствии средств, позволяющих погасить кредит в установленный договором срок; «вывод» активов организации в уставный капитал вновь созданных юридических лиц, заключение трудновыполнимых контрактов, неоправданно высокие затраты на оплату труда работников и организационные расходы, - вот далеко не полный перечень действий, которые могут привести к неплатежеспособности организации и дальнейшему банкротству. Привлечь в этом случае виновных лиц к ответственности, каковыми обычно являются руководители организаций-должников, очень непросто.

Тема данной курсовой работы – «Ответственность за неправомерные действия при банкротстве» – актуальна в силу того, что, во-первых, в современной России в условиях реформирования социально-экономических отношений значительно увеличилась опасность совершения неправомерных деяний, связанных со злоупотреблениями в экономической сфере. Не последнее место среди таких деяний занимают неправомерные действия при банкротстве, во-вторых, борьба с преступлением - неправомерные действия при банкротстве - занимает важное место в области противодействия экономическим преступлениям в целом.

Целью данной работы является рассмотреть ответственность за неправомерные действия при банкротстве.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи:

1. показывается административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве;

2. описывается уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере борьбы с неправомерными действиями при банкротстве.

Предмет курсовой работы составляют отдельные стороны рассматриваемого объекта - ответственность за неправомерные действия при банкротстве.

Методы, которые использовались при работе над данной темой: общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: логико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, конкретно-социологический (анкетирование и экспертные оценки), статистический и некоторые другие методы.

Работа состоит из Введения, двух Глав, Заключения и Список источников.

В Главе 1 – Административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве – решается первая из поставленных выше промежуточных задач, а именно: показывается административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве.

В Главе 2 – Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве – решается вторая из промежуточных задач, а именно: описывается уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве.

В Заключении делаются основные выводы по работе.

1. Административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве

1.1. Понятие административной ответственности при банкротстве

Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. N 161-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях, что было вызвано необходимостью приведения положений в соответствие с ГК РФ, действующими редакциями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Данный Закон в целом ужесточает ответственность за противоправные деяния в сфере банкротства и направлен на обеспечение большей защиты интересов кредиторов при банкротстве должников.

Внесены изменения в п. 1 ст. 14.12 КоАП РФ, определение фиктивного банкротства дано в новой интерпретации, как заведомо ложное публичное объявление руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, такое же определение фиктивного банкротства дается и уголовным законодательством.

Интересным является тот факт, что «Временные правила проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденные Постановлением Правительства РФ N 855 от 27 декабря 2004 г., содержат иное определение фиктивного банкротства, из которого следует, что фиктивное банкротство есть обращение должника в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) при наличии у него возможности удовлетворения требований кредиторов и уполномоченных органов в полном объеме, без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности.

В случае если анализ значений, динамики и соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на возможность рассчитаться по своим обязательствам, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства, и арбитражный управляющий обязан в десятидневный срок обратиться в органы, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.12. КоАП РФ.

Однако такое деяние, как обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, исключено из сферы действия норм об административной и уголовной ответственности.

Претерпела существенные изменения ст. 14.13 КоАП РФ, она дополнена новыми видами правонарушений, а ранее действовавшая ч. З исключена.

Применительно к деяниям, предусмотренным ч.ч. 2 и 4 ст. 14.13 КоАП РФ, административными правонарушениями они являются только в том случае, если не содержат признаков состава преступления, а именно этими правонарушениями не причинен крупный ущерб. В противном случае такие действия будут квалифицироваться как преступление, предусмотренное ч. 2 или ч. З ст. 195 УК РФ.