Петров Э. П. Метод наблюдения в социологическом исследовании. (Глава 1, Глава 2) // Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2. М.: Наука, 1990, с. 150-189.

150

Раздел VI

Метод наблюдения в социологическом исследовании

Глава 1

Понятие наблюдения в социологии

Уточняя содержание, вкладываемое в термин «наблюдение», оставляем за пределами нашего рассмотрения так называемое обыденное наблюдение, т. е. непроизвольную деятельность человека, связанную с получением информации о внешнем мире. Научное наблюдение в отличие от обыденного характеризуется в первую очередь направленностью на достижение определенной цели — преднамеренного получения специфической информации, необходимой для того или иного исследования, а также систематичностью, планомерностью и наличием элементов контроля.

Однако до сих пор термин «наблюдение» еще не стал однозначным. Так, в некоторых социальных науках (экономической статистике, демографии) под наблюдением часто подразумевают любую полевую процедуру (опрос, сбор письменных данных, визуальное наблюдение), противопоставляя ее косвенному получению данных из литературных источников.

В широком смысле слова наблюдение — это способ познания мира. Ф. Энгельс в «Диалектике природы» писал: «Наблюдение открывает какой-нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения фактов, относящихся к той же самой группе. С этого момента возникает потребность в новых способах объяснения, опирающегося сперва только на ограниченное количество фактов и наблюдений».1. От наблюдения к предположению, и его проверке — такова обобщенная схема процесса познания. Нас в данном контексте интересует наблюдение как метод сбора первичных эмпирических данных. Исходя из общих характеристик научного наблюдения, в конкретном социологическом исследовании под наблюдением понимается направленное, систематическое, непосредственное визуальное восприятие и регистрация значимых с точки зрения целей исследования социальных явлений (ситуаций, процессов), подвергающееся контролю и проверке. В приведенном определении особенно важна такая характеристика наблюдения, как его непосредственность. Так, В. А. Ядов определяет наблюдение как «прямую регистрацию событий очевидцем»2, противопоставляя его косвенному наблюдению, т. е. ин-

151

формации, полученной из вторых рук. Вполне естественно, что если есть возможность выбора, предпочтение отдается непосредственному (прямому) наблюдению, хотя оно и не всегда возможно. Английский социолог Дж. Мэдж в своей книге «Средства социальной науки» пишет: «Вся современная наука уходит корнями в наблюдение, и каждому ученому известно, что именно непосредственное наблюдение дает наиболее значимые результаты. На практике, однако, наши знания о мире базируются главным образом на наблюдениях других людей, а не наших собственных. Мы неизбежно должны пользоваться знаниями „из вторых рук", но мы должны видеть, что, поступая так, мы воспринимаем не только тщательные и точные наблюдения исследователей, но также значительную часть небрежных и случайных обыденных впечатлений и легенд, достоверность которых мы не в состоянии проверить»3. Критический анализ результатов наблюдений, проведенных другими авторами, — необходимая характеристика научного исследования.

Главным преимуществом непосредственного наблюдения следует, очевидно, считать то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их появления. Многие методы социального исследования основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов об их собственном поведении, о том или ином событии, поэтому мы не можем полностью быть уверены в достоверности этих суждений: разрыв между суждением и реальной ситуацией может быть весьма и весьма значительным.

Большое преимущество непосредственного наблюдения состоит в том, что оно дает возможность собирать данные независимо не только от умения членов исследуемой группы рассказать о своем поведении (т. е. анализировать его), но и от их желания говорить. В социологии главной особенностью наблюдения является неразрывная связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на его восприятие социальной действительности, и на интерпретацию наблюдаемых процессов. По этой причине, восприятие наблюдателем (исследователем вообще) социальной действительности непременно подвержено влиянию Мировоззрения, выражающего интересы определенных классов, а поэтому всегда партийного.

Советский социолог осуществляет свое активное вмешательство в социальную жизнь путем ее изучения с помощью объективных методов, давая научно обоснованные рекомендации, намечая возможные пути решения социальных проблем. Именно поэтому при проведении наблюдения он обязан быть максимально осторожным в своих высказываниях, в действиях, чтобы не исказить Естественный ход событий. В противном случае он может получить недостоверную информацию, его заключения (и, следовательно, рекомендации) будут недостаточно обоснованными, и он не выполнит свою главную задачу — не сможет предложить рационального |решения проблемы 4.

152

На наш взгляд, высшим проявлением научной этики будет не только строгое соблюдение программы исследования и научной процедуры сбора эмпирических данных, но и прежде всего соответствие конечных целей и задач исследования критериям марксистско-ленинской теории познания. Конкретным же проявлением ее будет соблюдение наблюдателем в своей работе простого правила: Наблюдение (как, впрочем, и любой другой метод исследования) ничем не должно вредить тем, кого мы наблюдаем служить строго сформулированным целям исследования.

Другая особенность наблюдения в социологии, связанная с первой и вытекающей из нее, заключается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто человеческой черты, эмоционально-ценностной окрашенности восприятия. Социальные явления, их восприятие всегда наносят эмоциональный характер, а их интерпретация во многом определяется морально-этическими установками наблюдателя, его ценностными ориентациями.

Даже просматривая кадры, сделанные беспристрастным наблюдателем — кинокамерой, не следует забывать о том, что камеру направлял человек, за ним был выбор объекта и ракурса съемки. Поэтому в любом исследовании эта особенность наблюдения в социологии не должна быть забытой как один из источников возможного искажения первичных эмпирических данных, полученных с помощью наблюдения. Ниже мы будем говорить о возможных путях снижения вероятности искажения результатов наблюдения вследствие эмоционально-ценностной окрашенности восприятия наблюдателя.

Третья особенность наблюдения в социологических исследованиях — это сложность (а порой и невозможность) проведения повторного наблюдения. Повторное наблюдение даже повседневного социального факта, даже в известной мере стандартной социальной ситуации чрезвычайно затруднительно, ибо социальные процессы в своем развитии подвергаются воздействию огромного числа различных факторов и поэтому крайне редко бывают полностью идентичными. Поэтому лишь тщательное и неоднократное наблюдение какого-либо социального явления может позволить считать информацию о нем достоверной и перейти к интерпретации данных.