Ж. Т. Тощенко

ЭТНОКРАТИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Глава 3

ЭТНОКРАТИЯ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУЩНОСТИ

Демократия — это запугивание народа ради народа и для народа.

О.Уайльд (1854—1900), английский писатель

Первые попытки анализа этнократии

Демократия и этнократия в своем первоначальном значении означают одно и тоже – власть народа, племени. И хотя оба эти слова восходят к античному наследию, они по-разному использовались как в политической практике, так и в научной теории — в философии и истории. Если слово «демократия» стало непременным атрибутом для размышлений по поводу властных отношений, касающихся всего народа, то слово «этнократия» применялось в более скромных размерах. На наш взгляд, это было связано с тем, что если демократия означала власть всего народа как такового (недаром Платон трактовал ее как власть толпы), то этнократия претендовала на учет неких племенных различий, отделяющих ее от других племен. Т.е. этнократия означала власть части народа, обладающего некими иными — этническими — признаками. И эта власть противопоставлялась возможным претендентам на властные полномочия со стороны представителей иных этнических образований — других племен, союзов родов и т.д. Однако история распорядилась таким образом, что в течение последующих тысячелетий этнические проблемы вплоть до Нового и Новейшего времени не были предметом пристального и актуализированного внимания ни теоретической мысли, ни политической практики. Этнократические проблемы в сжатом виде анализировались и трактовались косвенно, попутно — при рассмотрении экономических, политических, социальных и духовных процессов, в той или иной мере касающихся этнонациональной специфики. Если они и затрагивались, то в большинстве случаев это было связано с этноконфессиональными проблемами, например, в том случае, если кочевники выступали как своеобразный класс-этнос или даже как особое ксенократическое государство по отношению к завоеванным земледельческим народам. Поэтому вполне объяснимо и понятно, почему при исследовании властных отношений обычно анализировались в основном проблемы демократии, и лишь попутно отдельные аспекты этнополитики, да и только потому, что потребность в таком подходе была продиктована ситуативным прагматическим, научным или корпоративным интересом. Поэтому вполне можно согласиться с определением О. Уайльда, потому что и этнократия претендует говорить от имени народа, хотя и в специфическом ракурсе.

То, что этнократия — сравнительно новый феномен для современной социальной мысли, в том числе и для политической социологии, свидетельствует тот факт, что в наиболее известных словарях английского, немецкого, французского и других языков термин этнократия отсутствует. Не часто он встречается в научных изданиях более специализированного плана, например, в справочниках по социальных наукам. Но его отдельные компоненты все же рассматриваются при анализе проблем этнополитики (см., например: работы Ч. МакКелви, Р. Левайна, Д. Кэмпбелла и др.).

Характерен подход к этнополитическим понятиям авторов «Международной энциклопедии социальных наук» издательства Макмиллан. Здесь нет слова этнократия. Об этнических проблемах, этнополитике (основным референтным понятиям этнократии) довольно неопределенно говорится, что она связана с расой, национальностью или культурой. Подчеркивается, что для понимания этнополитических процессов следует изучать конфликт, группу, а не этнос (то есть этническим моментам общественных процессов отводится третьестепенное место). Иногда употребляется слово «этноцентризм», но без расшифровки. Иначе говоря, это характерно как пример малой значимости для составителей и авторов, исследующих этнические аспекты политики и власти: в этой энциклопедии и многих трудах социологов и политологов сохраняется традиционный культурологический подход к этническим проблемам.

Правда, это не означает, что слово этнократия в иностранных (европейских) языках неизвестно. Очень подробные научные справочники, поисковые системы научных библиотек или базы данных, учитывающие употребление этого термина в Индексах к публикуемым книгам, этот термин отражают. Однако и здесь конкретное содержание понятия этнократия раскрывается в основном через этноцентризм.

Таким образом, можно заключить, что данный термин имеет узкое применение, ограниченное специализированной сферой обществоведения, связанной с изучением этнических моментов политики, власти. В обиход социальные наук он, как и значительная часть терминологии, описывающий этничность, вошел относительно недавно.

Аналогичным образом обстоит дело в русском языке (и в языках народов бывшего СССР, поскольку здесь язык науки об обществе формировался под влиянием русской культуры). Данный термин пока еще только начинает использоваться. Однако это не следует считать показателем неактуальности данного явления для науки об обществе и для самого общества. Более того, тенденции освещения этнических аспектов политической власти как в отечественной, так и мировой литературе отражают нарастание внимания к данному кругу проблем. При этом следует подчеркнуть, что рост интереса к этническим аспектам политической жизни идет на фоне уточнения круга понятий, характеризующих феномен нации, народа, национальности, а также национальные аспекты властно-политических отношений. А пока можно констатировать, что отсутствует комплексный анализ этнократии, в котором бы глубоко раскрывались его основные грани и аспекты.

Но все же мы уделим внимание не столько тем крупицам, небольшим находкам, касающимся этнократии, этнократических процессов, сколько тому предметному анализу этого понятия, который содержится в современной отечественной литературе и прежде всего в энциклопедических справочниках.

О том, что это понятие еще достаточно ново для современного этапа развития отечественных социальных наук, говорит и тот факт, что ни энциклопедический словарь «Политология», ни «Российская социологическая энциклопедия» его не употребляют. Кстати, оно (это понятие) не содержится ни в Советском энциклопедическом словаре, ни в «Универсальном социологическом словаре», подготовленных издательством «Российская энциклопедия». Не используют и не объясняют сущность и содержание этого понятия и другие достаточно распространенные справочные издания по социологии, политологии, философии и истории. Практически оно не используется ни в учебниках, ни в учебных пособиях. К слову сказать, что в многочисленной литературе, появившейся в 80-е и 90-е годы и посвященной этнонациональной проблематике, этнополитика занимает незначительное место — основное внимание уделяется социально-культурному контексту национальных отношений и этнических проблем. Единственное исключение из этого правила представляет «Политическая энциклопедия», выпущенная в 1999 году.

Вместе с тем, отдельные характеристики этнократии были даны в работах А.В.