СОДЕРЖАНИЕ

Вариант № 3

Задача № 1…………………………………………………………………………...3

Задача № 2…………………………………………………………………………...5

Задача № 3…………………………………………………………………………...7

Список использованной литературы……………………………………………8

Задача № 1

Условие задачи:

С., проходя мимо лежащего пьяного П., хотел помочь ему подняться и отправить домой. Когда С. Поднял П., последний нецензурно отругал его и попытался ударить. В ответ на это возмущенный С. Кулаком ударил П. в лицо, П. ударился головой об асфальт, получил черепно-мозговую травму, от которой на четвертые сутки скончался в больнице.

Определите форму вины. Возможно ли привлечение С. К уголовной ответственности?

Решение задачи:

Форма вины С., в соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ – неосторожность, в виде небрежности, а именно преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. 1

Интеллектуальный момент преступной небрежности резко отличается от интеллектуального момента как умысла (прямого и косвенного), так и преступного легкомыслия. При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. Таким образом, интеллектуальный момент этой разновидности неосторожной вины характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного. Это своего рода интеллектуальный момент со знаком «минус». Поэтому сущность вины в этом случае заключается не в интеллектуальном, а в волевом моменте, ибо только в связи с волевым моментом данное психическое отношение получает уголовно-правовую оценку.

Законодательное определение волевого момента преступной небрежности связывается с двумя критериями - объективным («должно было») и субъективным («могло их предвидеть»; имеется в виду предвидение наступления вредных последствий). В теории и судебной практике объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе лица, общепринятых правилах общежития, предполагающими предвидение лицом наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия. В западноевропейской юридической литературе такой критерий удачно именуется критерием «среднего человека». Имеется в виду, что у конкретного лица наличие возможности предвидения наступления вредных последствий своего деяния признается тогда, когда при данных обстоятельствах эти последствия мог предвидеть «средний благоразумный человек» или, если это относится к области специальных знаний, «средний специалист», обладающий обычной для данной профессии квалификацией («средний» врач, «средний» инженер, «средний» электромонтер и т. д.).

Однако установление одного лишь объективного критерия еще не превращает соответствующее психическое отношение в преступную небрежность как разновидность неосторожной вины. Для этого требуется обязательное установление еще и субъективного критерия. Последний означает уже индивидуальную способность конкретного лица (если для этого требуются специальные познания, то конкретного врача, инженера, электромонтера и т. д.) предвидеть наступление преступных последствий («могло их предвидеть»). Имеется в виду, что лицо могло предвидеть наступление вредных последствий в силу своих личных качеств, квалификации и особенностей обстоятельств, при которых было совершено общественно опасное деяние, приведшее к преступным последствиям.

Привлечение С. к уголовной ответственности может наступить лишь в случае, если С. хотя он и не предвидел возможности наступления преступного последствия, но должен был и мог предвидеть его наступление. 1 В этом случае привлечение С. к уголовной ответственности возможно.

Задача № 2

Условие задачи:

В. задумал совершить кражу в продуктовом ларьке. Убедившись, что никого возле ларька нет, В. около 23 часов подошел к ларьку и стал перепиливать дужку замка. Несколько раз В. прекращал перепиливание замка, полагая, что за ним кто-то наблюдает. Не в силах более совладать со страхом, он прекратил перепиливание замка и покинул место совершения преступления, однако, был впоследствии задержан сотрудниками милиции.

На какой стадии прекращено преступное посягательство? Возможно ли привлечение В. к уголовной ответственности за содеянное? Если нет, то почему?

Решение задачи:

Преступное посягательство прекращено на стадии покушения на преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 1

Покушение на преступление - это:

а) умышленные действия;

б) непосредственно направленные на совершение преступления, на исполнение его состава;

в) прерванные до наступления общественно опасных последствий;

г) по не зависящим от лица обстоятельствам.

«Непосредственная направленность на совершение преступления» представляет собой как минимум начало исполнение состава преступления. Например, при краже - это начало завладения чужим имуществом до момента окончания завладения, после которого имеется состав уже оконченной кражи; при покушении на убийство - первое нанесение телесных повреждений,