Содержание

1. Эволюция теории полезности: кардиналистский и ординалистский подходы 3

2. Спрос и предложение на рынке капитала. Способы обоснования эффективности инвестиционных решений: дисконтирование и норма отдачи от инвестиций 7

3. Тесты 15

4. Задача 16

Список литературы 17

1. Эволюция теории полезности: кардиналистский и ординалистский подходы

Кардиналистский (количественный) подход к полезности, предполагает теоретическую возможность измеримости полезности подобно измеримости массы, расстояния и т. д. Большинство экономистов соглашались, что потребитель способен сравнивать различные наборы благ с точки зрения отношения предпочтения и безразличия, но предпосылка о том, что потребитель может с точностью сказать, сколько единиц полезности он получил от того или иного набора благ, казалась многим экономистам явно нереалистичной.

Данный подход был разработан Альфредом Маршаллом. Его подход предполагает использование денег в качестве количественного показателя полезности и интерпретацию кривой потребительского спроса на благо как функцию предельной полезности этого блага. Таким образом, изменение площади под кривой потребительского спроса можно трактовать как изменение индивидуальной полезности. Денежная оценка изменения полезности содержит предположение, что между единицами полезности и денежными единицами существует однозначная зависимость и поэтому предельная полезность денежного дохода постоянна. Изображается это соотношение так: MU=aP, где Р - цена, выраженная в денежных единицах. Если единицы выбраны так, что a=1, тогда кривую предельной полезности можно изобразить как кривую индивидуального спроса, показывающую связь между ценой и количеством.

К сожалению, такое равенство площади под кривой потребительского спроса и реальным изменением полезности выполняется лишь в условиях жестких ограничений. Одним из таких условий является постоянство предельной полезности денежного дохода (MUy). В частности, MUy не должна изменяться вместе с ценой или доходом. Чтобы продемонстрировать, насколько эти условия сужают количество возможных случаев, следует сказать, что постоянство MUy требует среди прочих вещей, чтобы ценовая эластичность спроса на рассматриваемое благо равнялась единице и чтобы количественные изменения не влияли на предельные полезности этих благ. Очевидно, что мала вероятность выполнения этих требований вообще.

Ещё одна дилемма, возникающая в связи с маршаллианским способом измерения изменений индивидуальной полезности, связана с тем, что измерения, в общем случае, не инвариантны по направлению, в котором изменения имели место. Большинство, если не сказать все, условия, требующие получить инвариантные оценки изменения полезности по функции потребительского спроса, слишком маловероятны вообще. К тому же, маршаллианский аппарат требует, чтобы деньги служили количественным показателем полезности, а множество экономистов отказываются принять всю концептуальную систему взглядов кардиналистской теории полезности.

В противоположность кардиналистскому был выдвинут ординалистский (порядковый) подход, не предполагающий возможности измерения полезности и основанный на простой возможности сравнения и упорядочения потребителем товарных наборов с точки зрения их предпочтительности. Этот подход, требующий от теории поведения потребителя значительно менее жестких допущений, чем количественный подход, выглядел в глазах экономистов и более близким к реальности. Очевидно, однако, что первой жертвой отказа от предположения об измеримости полезности должна была пасть предельная полезность, а следовательно, и вся теория спроса, рассмотренная нами в предыдущей лекции. Все же после того, как была построена теория спроса, основывающаяся на порядковом подходе к функции полезности, количественный подход уступил место порядковому.

Первые шаги в этом направлении были сделаны в начале XX в. итальянским экономистом В. Парето и российским экономистом и математиком Е. Е. Слуцким (1915 г.), а окончательное оформление теория спроса, базирующаяся на ординалистском подходе, получила в статье английских экономистов Аллена Р. и Хикса Дж. (1934 г.) и в более поздней работе Дж. Хикса "Стоимость и капитал" (1939 г.).

К счастью, альтернативная система взглядов годится для получения денежных оценок изменений полезности без обращения к кардиналистской теории. Этот подход требует только, чтобы потребители проранжировали наборы благ согласно своим предпочтениям в условиях аксиомы о рациональном поведении. Джон Хикс (1941) усовершенствовал аппарат денежных измерителей изменения полезности. Его можно использовать при оценке природных ресурсов.

Два хиксианских измерителя изменения индивидуальной полезности определяются следующим образом:

Компенсирующее изменение - это то изменение дохода, которое при изменении цен возвращает потребителя на прежний уровень полезности (т.е. тот уровень, который имел потребитель до изменения цен и при неизменном доходе).

Эквивалентное изменение - это изменение в доходе, которое при неизменных исходных ценах переводит потребителя на новый уровень полезности (т.е. тот уровень полезности, который бы имел потребитель при изменении цен и при неизменном доходе).

Таким образом, компенсирующее изменение использует новые цены и отвечает на вопрос, какое изменение дохода было бы необходимо для компенсации потребителю изменения цен. Компенсация имеет место после некоторого изменения, так что компенсирующее изменение использует цены после изменения. Компенсирующим изменением называют именно изменение в доходе, т.к. именно изменения в доходе компенсируют потребителю рост цен. Принципиальное значение в данном случае имеют два момента: использование новых