Содержание

Дать уголовно-правовую характеристику статьи 294 Уголовного кодекса РФ 3

Задача № 1 8

Задача № 2 13

Задача № 3 18

Задача № 4 25

Задача № 5 27

Задача № 6 30

Список источников и литературы 33

Дать уголовно-правовую характеристику статьи 294 Уголовного кодекса РФ

Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на независимость судей, являющуюся одной из наиболее важных гарантий осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является грубым нарушением принципа независимости судей и подчинения их только закону и может привести к принятию неправосудного судебного решения по делу.

В качестве основного объекта (ч. 1) выступают общественные отношения, обеспечивающие регламентированный законом порядок осуществления независимого правосудия по рассмотрению и разрешению судебных дел. Факультативный объект - общественные отношения, охраняющие имущественные, трудовые, жилищные и иные права и интересы судей, присяжных и народных заседателей, их близких, а также права и законные интересы иных граждан, организаций, общества и государства.

Объективная сторона (ч. 1) может выражаться в совершении только действий, которые состоят во вмешательстве (воздействии) в какой бы то ни было форме в деятельность по осуществлению правосудия судьями, народными или присяжными заседателями, с тем чтобы воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению судебного дела.

Под вмешательством следует понимать различные способы воздействия на судей, присяжных или народных заседателей, с тем чтобы добиться вынесения неправосудного приговора, решения или определения, помешать суду объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело. Воздействие может быть оказано и через третьих лиц - родственников, знакомых, коллег и т.д.

Для наличия анализируемого состава важно установить лишь то, что таким образом судья, народный или присяжный заседатель склоняется или понуждается к одностороннему рассмотрению дела и его разрешению в пользу заинтересованных лиц. Воздействие, оказываемое на иных лиц, способствующих отправлению правосудия (консультанта суда, секретаря судебного заседания, работника канцелярии и т.д.), не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1, но может квалифицироваться при наличии соответствующих признаков как преступление против порядка управления или против личности.

Формами воздействия могут быть просьбы, советы, уговоры, шантаж, митинги, пикетирование зданий судов, требования, обещания, иные виды понуждения судей либо заседателей к вынесению неправосудного акта или одностороннего рассмотрения дела.

Так, водители одного из троллейбусных предприятий г. Новороссийска через два часа после осуждения своего товарища к лишению свободы объявили забастовку и вынудили суд изменить ранее избранную осужденному меру пресечения (Известия. 1990. 22 мая). В этом же году в г. Курске служащие батальона патрульно-постовой службы милиции областного центра устроили демонстрацию перед зданием суда, в котором рассматривалось уголовное дело в отношении их коллег, требуя их освобождения (Известия. 1990. 15 нояб.). Безусловно, в обоих случаях налицо признаки рассматриваемого состава преступления.

Письменные обращения или ходатайства граждан или должностных лиц, защитников подозреваемых, обвиняемых, подсудимых о прекращении дела либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и т.п., не могут рассматриваться в качестве вмешательства в деятельность суда, так как предусмотренные законом обращения с ходатайствами, жалобами, апелляциями являются правомерными способами поведения участников процесса.

Воздействие может быть оказано как в служебной, так и во внеслужебной обстановке, как в устной, письменной, так и конклюдентной форме, осуществляться лично или через посредников, по телефону или по факсу и т.д. Для наличия состава анализируемого деяния указанные обстоятельства значения не имеют. Существенное воздействие на лиц, реализующих функции правосудия, оказывается со стороны средств массовой информации (печать, радио, телевидение). Так, достаточно распространенными в последнее время являются случаи, когда отдельные авторы в своих публикациях в газетах, журналах и т.д. вопреки презумпции невиновности "осуждают" то или иное лицо еще до вынесения приговора или решения по делу.

Вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия будет преступным только в случае, если оно касается конкретного судебного дела либо ряда дел, в том числе определенной категории. Критические замечания относительно общей линии уголовной политики, советы и пожелания общего характера (в том числе высказанные в печати) нельзя считать воспрепятствованием осуществлению правосудия.

В случае косвенного или завуалированного вмешательства в деятельность суда, когда воздействующее лицо просит разрешить дело по закону и при этом высказывает свое мнение по поводу того, какое решение, на его взгляд, является таковым (например, оправдать то или иное лицо, мотивируя свою просьбу его невиновностью, и т.п.), налицо попытка воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Поэтому состав анализируемого деяния присутствует, даже если суд придет к такому же выводу, что и воздействующее на судью лицо. Вместе с тем в подобного рода случаях следует с учетом формы вмешательства и конкретных обстоятельств решить вопрос о том, целесообразно ли возбуждение уголовного дела либо есть основания применить ч. 2 ст. 14 (малозначительность деяния).

Когда воздействие было сопряжено с угрозой убийства, причинения вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества в отношении судьи,