Убрать из текста ќмы›, так пишут научные труды, это слишком для диплома. Текст должен быть связный, должны быть логические переходы от одного параграфа к другому. Везде должна прослеживаться одна мысль, а не собирание кусков из книжек и работ юристов. Текст должен быть легко читаемым, чтобы читающий смог понять, о чем я пишу. (отзыв руководителя). Гл. 1 Параграф 1: нет самого понятия познания. Оно не раскрыто! А параграф как называется? Идет несоответствие теме. Надо сделать свой вывод о том, как я понимая понятие ПОЗНАНИЕ. Стр. 5,6,7 . для чего это нужно, обосновать, какие методы используются в юридическом познании? Написать про связь с юридическим познанием. Сократить главу (убрать воду), по сути изложить мысли. Стр. 5 (со 2-го абзаца) и стр.6 (1-й абз сверху) это все вырезать. На стр.6 со слов ќИменно этот вывод.› перед этим абзацем вставить рассуждение о том, что суд тоже занимается познавательной деятельностью. Об этом немножко, 2-3 предложения. Стр.7 . сократить 1и2 абз. Надо вывести понятие познания как филос. и как юридическую категории. Вставить рассуждения об истине. В чем сходство и различие понятий познания как фил. и юр. категории. Сделать об этом вывод. Стр 13 . убрать про судебное поручение. Оставить пару слов о нем. Воды не надо. Параграф 2: сократить. Параграф 3: руководитель изменила название, чтобы оно соответствовало теме на: ќХарактеристика средств познания; юридическое понятие доказательств›. Здесь нужно начать с понятия (хар-ки) доказательств в процессе познания. О доказательственных фактах отдельно (стр. 14). Стр.15 . 2 абз. (правосудие-это.) . это связка, ее надо соединить с основным смыслом и текстом параграфа и с темой диплома. Стр. 15 . абз.3 . а какие другие суждения? (это последнее предложение абзаца). Указать. Стр. 16 . сноска указана неверно. Это труд Яблочкова, Васьковича, Гольмстена. Стр. 19 . 20 (до последнего абз. )не имеет отношения к теме. Вывод параграфа 3: как общефилософское и юридическое док-во сочетаются, в чем различие? Как специфика понятия юр. док-ва отражается на оценке их достаточности? . об этом нужно где-то логически поразмыслить в тексте. Не обязат-но в этом параграфе. Параграф 4 (гл.1) Стр. 21- все А и Б должны быть проиллюстрированы примерами из практики (из юр. дел). (пример: условие сделки-А, второе условие .Б, может ли А быть без Б, чтобы суд пришел к истине? Что-то в этом направлении). Про математику (стр. 22 и 23 ) убрать, это не отражается на юр. практике!!!! Указать источник логики. Вывод должен быть о том и параграф тоже: как общие правила логики применяются в судах при рассмотрении дел (граждан. и арбитр. дел). В этот параграф вставить вопросы со стр. 31. Этот параграф интересный, здесь нужны гражданские и арбитражные дела. Их надо разобрать подробно, но без воды лишней. Выявить условия, при которых будет достаточно доказательств, чтобы прийти к истине, а где нет. Глава 2. Параграф 2 не соответствует теме. Нет связи с темой. И вся глава без рассуждений. P.S. 1-ая глава мне нужна к 13:00 (максимум к 14:00) 22.10.2005 по Интернету. Сдавать 27.10.05 г. 2-ю главу исправляйте, я тоже буду искать практику, но ваш вариант мне не помешает. Только там должна быть практика по каждому из средств доказывания, на что я делала акцент. Но практики не увидела. 2-ю главу подожду до 17:00. пожалуйста, постарайтесь. После 27.10.05. уже могут не принять диплом.