Содержание


Введение 3

1. Сущность судебного следствия 4

2. Принцип состязательности и презумпция невиновности в судебном следствии по УПК РФ 20

3. О предмете тактики судебного следствия 25

Заключение 28

Список литературы 29


Введение


Судебное следствие часть судебного разбирательства, в ходе которого проводится исследование судом с участием сторон всех доказательств, необходимых для обоснования приговора. В данной, самой трудоемкой части судебного разбирательства создается фундамент будущего приговора.

Судебное следствие - не повторение исследования, произведенного на предварительном расследовании.

Его нельзя так же рассматривать как простую проверку материалов предварительного расследования.

Это самостоятельное, глубокое, полное, объективное, всестороннее исследование обстоятельств дела и доказательств, производимое судом с участием сторон в совершенно новых, по сравнению с предварительным расследованием, условиях и обставленное рядом гарантий, которыми не обладает предварительное расследование.

Судебное следствие является важнейшей частью судебного разбирательства потому, что суд делает свои выводы в приговоре лишь на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.

Цель исследования – рассмотреть роль и значение судебного следствия в уголовном процессе.

Задачи работы – определить сущность судебного следствия, рассмотреть принцип состязательности и презумпция невиновности в судебном следствии по УПК РФ, определить предмет тактики судебного следствия.

1. Сущность судебного следствия


Судебное следствие - это вторая часть судебного разбирательства, которая заключается в исследовании доказательств судом при участии обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения. В этот же момент судебного разбирательства оглашается исковое заявление, если по делу заявлен гражданский иск. Если предварительное следствие не проводилось (в частности, по делам частного обвинения), судебное следствие начинается оглашением заявления (жалобы) потерпевшего.

Оглашение обвинительного заключения преследует цель ознакомления с содержанием обвинения подсудимого, других субъектов процесса, а также всех граждан, присутствующих в зале суда.

После оглашения обвинительного заключения председательствующий выясняет у каждого из подсудимых, понятно ли ему обвинение. При необходимости - разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. Закон предоставляет возможность подсудимому мотивировать свой ответ.

УПК не устанавливает последовательность исследования доказательств на судебном следствии. Установление порядка (последовательности) исследования доказательств законом возложено на суд. Но поскольку в этом заинтересован не только суд, но и участники судебного разбирательства, закон обязывает суд выносить определение о порядке исследования доказательств после того, как выслушаны предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и исследования других доказательств. Установление такого порядка - средство достижения задач, стоящих перед судебным следствием. Однако по своей инициативе или по ходатайству участников процесса суд своим определением может изменить ранее установленный порядок исследования доказательств.

Обычно исследование доказательств начинается с допроса подсудимого, так как для суда и участников судебного разбирательства важно как можно раньше знать отношение каждого из подсудимых к предъявленному обвинению, их доводы в опровержение обвинения и т. п.

Устанавливая порядок исследования доказательств, суд должен, однако, учитывать, что по закону - потерпевший на судебном следствии допрашивается ранее допроса свидетелей. Допрос подсудимого начинается предложением председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела. При этом подсудимый может давать свои показания в любой последовательности. После этого его допрашивают судьи, обвинитель, потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник. Судьи вправе допрашивать подсудимого в любой момент судебного следствия. Допрос подсудимого при всех условиях складывается из двух частей: свободного рассказа и ответов на заданные вопросы.

В исключительных случаях, если этого требуют интересы установления истины и при наличии специального на то определения суда, допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

Теория уголовно-процессуального права и закон исходят из того, что подсудимый вправе, но не обязан дать показание. Следовательно, он может отказаться от дачи показаний, что не может расцениваться как признание вины. Однако отказ от дачи показаний фиксируется в протоколе.

Примечательно, что уголовно-процессуальный закон представляет подсудимому на судебном следствии право, с разрешения председательствующего, давать дополнительные показания в любой момент судебного следствия.

Показания, данные подсудимым на предварительном следствии, могут быть оглашены на суде лишь в случаях, специально перечисленных в законе: а)