Содержание

Введение 3

1. Развитие русских земель после распада Киевской Руси 4

2. Монгольское нашествие на Русь. Русь и Орда: характер взаимоотношений. Освобождение Руси от ордынского ига 8

3. Проблема последствий татаро-монгольского завоевания Руси 11

Заключение 14

Список литературы 15

Введение

Монголо-татарское нашествие на Русь – яркий эпизод в отечественной истории. Он одновременно и красив (изгнание монголо-татар и победа над ними), и трагичен (монголо-татарские иго). О нашествии монголо-татар на Русь и пойдет речь в этой работе.

В научной и учебной литературе – как и на уровне обыденного сознания – утвердились некоторые стереотипы и заблуждения, связанные с Золотой Ордой. Это относится к развитию культуры, наличию городов, соотношение понятий «монголы» и «татары», некоторым моментам истории русско-ордынских отношений. Долгое время Золотая Орда была нежелательной темой в науке, любой положительный факт по отношению к ней казался сомнительным. Термин «татарщина» в трудах классиков марксизма был синонимом варварства и нес исключительно пренебрежительный смысл.

Золотая Орда была одним из крупнейших государств средневековья. Ее военная мощь в течение долгого времени не имела равных. Дружбы с ордынцами искали правители даже отдельных стран. По территориям Орды проходили важнейшие торговые маршруты, связывавшие Восток и Запад.

Цель работы – изучить проблему русских земель и Золотой Орды.

Задачи работы – рассмотреть развитие русских земель после распада Киевской Руси; рассмотреть проблему монголо-татарского нашествия на Русь; изучить последствия татаро-монгольского завоевания Руси.

1. Развитие русских земель после распада Киевской Руси

Предпосылкой распада Киевской Руси был значительный подъем производительных сил отдельных русских земель, в том числе и Владимиро-Суздальской.

Владимиро-Суздальская Русь, расположенная в Волго-Окском междуречье, имела прочные экономические и культурные связи с соседями - Рязанью, Новгородом Великим, Смоленском, государством волжских болгар. Развитию этих связей способствовала Волга с ее притоками. Через Новгород Великий связи тянулись в Западную Европу, а через Волжскую Болгарию в Закавказье, Среднюю Азию и Иран.

В результате у Владимиро-Суздальского княжества сложился свой собственный круг экономических и политических проблем, а связи и взаимодействие с Киевом соответственно ослабевали.

Важнейшей внутренней проблемой Владимиро-Суздальского княжества было сохранение его единства. Распад Киевской Руси положил начало процессу феодального дробления русских земель. Князья, бояре-вотчинники, правившие отдельными городами княжества соперничали между собой, образовывали политические группировки, противостоявшие централизаторским устремлениям великокняжеской власти. В свою очередь великие князья вели острую борьбу с боярской оппозицией, опираясь на население городов и дворянство. Известно, что в результате боярского заговора был убит в своей резиденции Боголюбове великий князь Андрей Боголюбский.

Процесс феодального дробления Владимиро-Суздальской Руси был несколько заторможен в период 36-летнего правления Всеволода Юрьевича, третьего сына Юрия Долгорукого. За это время Русь значительно окрепла и стала одним из значительнейших государств Европы.

Но Русь переживала продолжавшийся период феодальной раздробленности. У Всеволода происходили частые столкновения с Новгородом Великим, смоленскими и черниговскими князьями, систематически вспыхивали военные действия с Рязанским княжеством. Настоящего понимания необходимости единства русских людей в то время еще не было. Собственными интересами жила не только правящая верхушка Смоленска, Новгорода Великого, Пскова, но и рядовые жители принадлежавших им территорий. Представление о единстве русских земель еще только предстояло выстрадать в довольно далеком будущем. Этого не следует забывать при изучении обстоятельств, которые привели к порабощению Руси монголо-татарами.

После распада Киевской Руси процесс рождения новорусского государства оказался замедленным, поскольку феодальная раздробленность зашла слишком далеко. В условиях политического и экономического упадка Киева другие княжества, которые могли бы претендовать на роль нового центра Русской земли, были вынуждены осуществлять эту роль в неблагоприятных внутренних и внешнеполитических условиях.

Новгород, обособившийся от киевского политического центра еще в XII в., стал ориентироваться в хозяйственном отношении по преимуществу на балтийский регион. Естественно, что это не способствовало усилению его заинтересованности во внутрирусских делах.

Унаследовшая у Киева Великое княжение Владимиро-Суздальская земля не успела (накануне «батыева нашествия») набрать достаточный хозяйственный и людской, а следовательно, и военный потенциал для «собирания» вокруг себя осколков бывшей «рюриковской империи». Именно в это время последовал мощный удар с Востока и на горизонте последующей истории нашего Отечества появились татары.

К числу причин, обусловивших монгольские завоевания, выделим феодальную раздробленность - политическую и экономическую децентрализацию государства, создание на территории Древней Руси практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, имевших верховного правителя только формально (XII-XV вв.). Однако кроме этой очевидной причины вам предстоит разобраться с одной из спорных концепций в исторической и смежных науках по данной проблеме. В частности, по мнению русского историка Г. Вернадского Александр Невский «видел в монголах дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада… Два подвига Александра Невского - подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке - имели одну цель: сохранение