Задача № 1


16 июля 1996 года Сидоренко обратился в суд с иском к Демидову о возврате денег, подученных в долг. Судья отказал в принятии заявления в связи с тем, что в расписке, данной Демидовым, срок возврата денег обозначен 20 августа 1996 года.

Правильно ли поступил судья? Обладает ли Сидоренко правом на иск и нравом на предъявление иска?


Решение


На основании ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Таким образом, судья поступил законно, а Сидоренко обладает правом на иск, так как право на иск – это обеспеченная государством и закрепленная законом возможность юридически заинтересованного лица обратиться в суд с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком и о защите нарушенного или оспоренного субъективного права либо охраняемого законом интереса.


Задача № 2


Ульянов обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Судья отказал в принятии заявления в связи с тем, что Ульянов уволен без предварительного согласия профсоюзного комитета.

Правильно ли поступил судья ?


Решение


В данной ситуации судья поступил незаконно, так как в статье 134 ГПК РФ не предусмотрен такой пункт для отказа в принятии заявления.

Нормы о принятии искового заявления и об отказе в принятии его в целом не являются новыми, но теперь для принятия судьей решения установлен конкретный срок в 5 дней с момента поступления заявления в суд. Хотя в ст. 133 ГПК указанный срок предусмотрен для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, он действует также в случае отказа в этом или при возвращении заявления.

Поскольку в настоящее время допускается возвращение принятого судьей заявления (ст. 135 ГПК), оснований для непринятия его стало меньше. Перечень оснований к отказу в принятии искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Отказ оформляется определением с соблюдением правил ст. 224 ГПК. При этом судья обязан указать мотивы, по которым в принятии заявления отказано.

В связи с тем, что отказ в принятии заявления обусловлен отсутствием права на предъявление иска, законодатель исключает возможность вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям. Заявитель вправе обжаловать определение судьи об отказе в принятии заявления (ст. 371 ГПК). Данная норма имеет особое процессуальное значение, поскольку позволяет пересмотреть определение суда первой инстанции, преграждающее дальнейшее движение дела.


Задача № 3


В районный суд обратился Петров, племянник умершего в мае 1996 года Сизова. Петров просил установить факт нахождения его на иждивении умершего. Установление данного факта ему необходимо для оформления наследственных прав на садовый домик, оставшийся после смерти Сизова. В заявлении Петров указал, что на садовый участок также претендует дочь умершего.

Как должен поступить судья? При каких условиях дела об установлении юридического факта подведомственны суду ?


Решение


Статья 264 ГПК незначительно отличается от ст. 247 ГПК РСФСР. В ней уточнен примерный перечень фактов, которые могут быть установлены в порядке особого производства. Указанный перечень дополнен новым фактом - фактом признания отцовства. Законодатель счел необходимым включение