Содержание

Задача № 1 3

Задача № 2 6

Список источников и литературы 8

Задача № 1

В июне сельчкохозяйственный кооператив «Балхаш» заключил договор комиссии с оптово-закупочной базой на продажу партии абрикосов за пределами области. В обговоренный срок кооператив доставил на базу 7 т. плодов, продажная цена которых была установлена 40 руб. за килограмм.

Абрикосы были переданы на комиссию нескольким магазинам розничной торговли города. Большая часть абрикосов была продана по обозначенной цене. Позже цена на оставшийся товар в разных торговых точках была снижена до 30-35 руб. за килограмм.

Кооператив полагает, что база вообще не имела права заключать договоры субкомиссии на продажу абрикосов на территории области, а также брать на реализацию на комиссионных началах фрукты от других контрагентов. Кроме того, он считает уценку плодов неправомерной и требует от базы и магазинов всю обусловленную договором сумму, так как изменение цены магазины должны были предварительно согласовать с ним (кооперативом).

Представители базы и магазинов ответили, что в летние месяцы происходит затоваривание рынка, и цены снижают для скорейшей реализации фруктов. К тому же у ряда магазинов отсутствуют специальные хранилища, и они стремились избежать порчи абрикосов.

Кооператив с приведенными доводами не согласился, отметив, что заключил договор с базой только потому, что та имеет все необходимые условия для хранения скоропортящихся продуктов, после чего предъявил иск к базе и шести магазинам.

Проанализируйте доводы сторон и решите дело.

Ответ:

В соответствии со ст. 993 ГК РФ в случае неисполнения сделки третьим лицом, комиссионер обязан уступить комитенту все права, приобретенные комиссионером по сделке с третьим лицом, независимо от согласия последнего. В данном случае делается исключение из общего порядка перехода прав кредитора к другому лицу, в соответствии с которым "для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором" (ч. 2 ст. 382 ГК). Другими словами, даже если между комиссионером и третьим лицом имеется соглашение, запрещающее такую уступку, ст. 933 ГК РФ допускает уступку прав комиссионером без согласия третьего лица. Закон однозначно встает на защиту прав комитента, возлагая на комиссионера бремя ответственности за соглашение с третьим лицом о запрете или ограничении уступки прав. Таким образом, если в соответствии с общим порядком перехода прав все риски, связанные с неуведомлением должника, несет новый кредитор (ч. 5 ст. 382), то по смыслу ч. 5 ст. 995 в случае перемены лиц по комиссионному обязательству, при неисполнении сделки третьим лицом, такие риски неблагоприятных последствий несет первый кредитор, т.е. комиссионер, заключивший сделку от своего имени. В данном случае закон разрешает пренебречь соответствующим условием договора, сужая таким образом границы свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК).

Ст. ст. 934 ГК РФ предоставляет комиссионеру право в целях исполнения комиссионного обязательства заключать договор субкомиссии с другим лицом, если иное не предусмотрено договором комиссии. По существу речь идет о возможности возложения исполнения данного договора на третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК). Фактически договор субкомиссии становится новым договором комиссии, сторонами по которому являются комиссионер, приобретающий в отношении субкомиссионера права и обязанности комитета, и субкомиссионер, приобретающий права и обязанности комиссионера.

Заключение нового договора - договора субкомиссии - возможно только в том случае, если иное не предусмотрено самим договором комиссии. При этом комиссионер остается ответственным перед комитентом за исполнением договора субкомиссионером.

Ст. ст. 933 ГК РФ запрещает комитенту без согласия комиссионера вступать в непосредственные отношения с субкомиссионером до прекращения договора комиссии. Этот запрет - следствие того, что во внешних правоотношениях комиссионер действует от своего имени, как если бы осуществляемые права принадлежали ему самому (ч. 1 ст. 990), однако соглашением сторон, зафиксированном в договоре комиссии, может быть установлен иной порядок отношений между комитентом, комиссионером и субкомиссионером. Основания для прекращения договора комиссии перечислены в ст. 1004 ГК.

Следовательно, в данном случае действия кооператива правомерны и иск предъявленный к базе и шести магазинам подлежит удовлетворению.

Задача № 2

Земерову и Косолапову выдан патент на изобретение: «Устройство для кондиционирования воздуха в кабинах горных машин», которое затем использовалось государственным унитарным предприятием Свердловской области. Узнав об этом, изобретатели обратились к предприятию с требованием выплатить им вознаграждение за два года использования изобретения, исходя из 10 % от полученной экономии.

Предприятие ответило, что оно не обязано выплачивать вознаграждение, так как экономия от использования изобретения образуется не у него, а у потребителей выпускаемых устройств. Кроме того, выделение собственником предприятию бюджетных средств на такие цели не предусмотрено.

Одновременно Санников и Стопоров подали заявление в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, поскольку они по представленным материалам Земерова и Косолапова создали образец и провели эксперимент по программе, указанной