Содержание

Введение 3

1. Цель доказывания в уголовном процессе. Характер и содержание истины, устанавливаемой по уголовному делу 4

2. Предмет доказывания 8

3. Пределы доказывания 12

Заключение 14

Библиография 16

Библиография 16

Введение

Одной из особенностей установления объективной истины в уголовном процессе являлось то, что познание фактических обстоятельств дела всегда имело социально-политичес­кую и юридическую оценки. Учитывая явный субъективный характер подобного отражения, традиционно считалось, что подобная истина есть высшая форма субъективного отражения объективной действительно­сти, суть которой, несомненно, составляет полное и точное соответствие субъективных суждений (следователя, прокурора, суда), исследуемым фактам и обстоятельствам.

Категории объективной истины традиционно противопоставлялась истина процессуальная (формальная), которая изначально соответ­ствует либо формально (заранее) определенным в законе условиям, либо формальному (и допускаемому процессуальным законом) добро­вольному соглашению сторон относительно того или иного варианта (окончательного) решения.

Установить истину в уголовном процессе призваны доказательства. Посредством доказательств подтверждаются либо опровергаются те или иные факты, они способствуют вынесению законного решения. Познать доказательства призвано доказывание в уголовном процессе.

Целью данной работы является изучение предмета и пределов доказывания.

Задачами работы являются:

- Целей доказывания,

- Изучение понятия предмет доказывания,

- Изучение содержание предмета доказывания,

- Изучение пределов доказывания,

1. Цель доказывания в уголовном процессе. Характер и содержание истины, устанавливаемой по уголовному делу

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дел. Доказывание, в пределах своих полномочий, осуществляет лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья, суд. Право участия в доказывании имеют подозреваемый, обвиняемый, защитник, общественный обвинитель, общественный защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты, специалисты, понятые и другие, которые в порядке, установленном законом, выполняют определенные процессуальные обязанности. Собирание и проверка доказательств производится путем допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом.

Понятие “доказательство” и “доказывание” используются в теории доказательств в нескольких значениях.

Доказательство, в процессуальном понимании, это сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке.

Доказательство - это и определенный логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия “доказательство” в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.

В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

Вопрос о цели доказывания в уголовном процессе и ее соотношении с непосредственными задачами уголовного судопроизводстве (ст. 6 УПК) является одним из наиболее сложных и дискуссионны в теории уголовно-процессуальной науки. Длительное время считалось практически общепризнанным, что целью доказывания в уголовном процессе является установление объективной (материальной) истины, которая в качестве одного из компонентов входит в общие цели уголовного судопроизводства, яв­ляясь необходимым средством их достижения. При этом сама объек­тивная истина в теории советской уголовно-процессуальной науки понималась как точное соответствие выводов следователя (дознава­теля), прокурора и суда, изложенных в приговоре или ином процессу­альном решении, тому, что было в действительности.

Одной из особенностей установления (доказывания) объективной истины в советском уголовном процессе являлось то, что познание фактических обстоятельств дела всегда имело социально-политичес­кую и юридическую оценки. Учитывая явный субъективный характер подобного отражения, традиционно считалось, что подобная истина есть высшая форма субъективного отражения объективной действительно­сти, суть которой, несомненно, составляет полное и точное соответствие субъективных суждений (следователя, прокурора, суда), исследуемым фактам и обстоятельствам.

Категории объективной истины традиционно противопоставлялась истина процессуальная (формальная), которая изначально соответ­ствует либо формально (заранее) определенным в законе условиям, либо