Содержание

Введение 3

1. Понятие и значение института необходимой обороны. 4

2. Условия правомерности необходимой обороны. 9

2.1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству 9

2.2. Условия правомерности необходимой обороны, относящееся к защите 18

3. Превышение пределов необходимой обороны. 21

Заключение 31

Список использованной литературы 32

Введение

Законодательством Российской Федерации предоставлено право каждому защищаться от посягательств на его жизнь и здоровье. В соответствии с этим положением иным лицам может быть причинен вред при превышении пределов необходимой обороны.

Сущность необходимой обороны состоит в осуществлении лицом своего права на защиту от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.

Первоосновой необходимой обороны является положение Конституции РФ, закрепившее неприкосновенность личности. Однако особая роль в определении права на необходимую оборону принадлежит уголовному закону. Право на необходимую оборону имеют все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения и независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Целью данной работы является изучение ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

Задачами работы являются:

- изучение понятия и значения необходимой обороны,

- изучение условий правомерности необходимой обороны,

- изучение оснований превышения пределов необходимой обороны.

1. Понятие и значение института необходимой обороны.

Исследованием института необходимой обороны в России занимались многие ученые, дореволюционные, послереволю­ционные (советские) и современные. Так, из дореволюционных исследователей этого института можно отметить, в частности. Н. С. Таганцева, Н. Д. Сергеевского, А. Ф. Кони, В. Р. Долоп-чева, А. А. Берлина, из послереволюционных (советских) и сов­ременных — А. А. Пионтковского, И. И. Слуцкого, М. И. Яку­бовича, В. И. Ткаченко, И. С. Тишкевича, Н. Н. Паше-Озер-ского, В. Ф. Кириченко, И. Э. Звечаровского, Ю. В. Баулина, Ю. Н. Юшкова, В. Н. Козака, Э. Ф. Побегайло и др.

Несмотря на многочисленность и всесторонность научных исследований в этой области, следует указать, что в теории уго­ловного права, по-прежнему, существуют самые различные мнения по поводу тех или иных аспектов необходимой обороны.

За последнее десятилетие норма о необходимой обороне, трижды подвергалась достаточно основа­тельным изменениям на законодательном уровне как из-за ухудшения криминальной ситуации в стране и недостаточно эффективной деятельности правоохранительных органов по защите прав и свобод граждан, так и в связи с многочисленны­ми ошибками и трудностями применения этой нормы на прак­тике.

Необходимая оборона есть правомерная защита от общест­венно опасного посягательства на охраняемые уголовным за­коном интересы граждан и государства путем причинения вре­да посягающему при соблюдении определенных условий.

Право на необходимую оборону ряд ученых считают есте­ственным, прирожденным правом. В частности, Э. Ф. Побегайло утверждает, что оно «вытекает из естественного, прису­щего человеку от рождения права на жизнь». Однако, с нашей точки зрения, прирожденных прав вообще не существует: вся­кое право возникает лишь в общежитии. Прав В. В. Меркурьев, который, анализируя природу необходимой обороны, пришел к выводу, что «принципиальное решение вопроса об условиях правомерности необходимой обороны и пределах ее допусти­мости всегда находилось в прямой зависимости от положения личности в обществе и государстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их про­фессиональной или иной специальной подготовки и служебно­го положения.

Необходимая оборона — субъективное право каждого гра­жданина. Он может использовать это право, но может и укло­ниться от его использования. Отказ гражданина от реализации своего права на защиту от общественно опасного посягатель­ства может вызвать лишь моральное осуждение со стороны общества.

Осуществлять право на необходимую оборону путем при­чинения вреда посягающему согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ могут лица независимо от возможности избежать общественно опас­ного посягательства или обратиться за помощью к другим ли­цам или органам власти. Тем самым подчеркивается активный, наступательный характер защитительной деятельности, что дает возможность избежать ошибок, допускавшихся ранее в судебной практике, когда считалось, что лицо, подвергшееся нападению, не вправе активно защищаться, если имеет воз­можность спастись бегством, обратиться за помощью к граж­данам и т. д.

Подчеркивая активный характер защитительных действий, нельзя не обратить внимание на то, что в ряде случаев необхо­димая оборона от общественно опасного посягательства воз­можна и при пассивном поведении лица (путем бездействия). Эти случаи в судебной практике вполне могут иметь место.

Например, лицо не сообщает вооруженному преступнику, про­никшему в дом и решившему опохмелиться, о яде, ранее нали­том в бытовых целях в бутылку из-под водки.

Сущность необходимой обороны в конечном счете заклю­чается в