Оглавление

1. Этическая концепция утилитаризма (Дж. Милля) как антитеза

кантовскому учению о морали………………………………………….3

2. Мораль и насилие. Моральная оценка войны. Пацифизм

и терроризм………………………………………………………………5

3. Тест……………………………………………………………………...13

Список литературы……………………………………………………….14

1. Этическая концепция утилитаризма (Дж. Милля) как антитеза кантовскому учению о морали

Утилитаризм (от лат. utilitas = польза, выгода):

1) принцип оценки всех явлений с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-либо цели;

2) направление в этике, считающее пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков [1; 2].

Как направление этики, утилитаризм получил широкое распространение в Великобритании в XIX в., отразив умонастроения некоторых слоев английской либеральной буржуазии. И. Бентам, основоположник утилитаризма., считал основой морали полезность, которую он отождествлял с наслаждением.

Исходя из натуралистического и внеисторического понимания природы человека, Бентам видел конечное назначение морали в том, чтобы способствовать естественному стремлению людей испытывать наслаждение и избегать страданий. В содействии «наибольшему счастью» (удовольствию) для «наибольшего числа людей» и состоит, согласно Бентаму, смысл этических норм и принципов. Общее благоденствие он рассматривал как сумму благ всех отдельных лиц. По словам Маркса, Бентам «... отождествляет современного филистера = и притом, в частности, английского филистера = с нормальным человеком вообще. Все то, что полезно этой разновидности нормального человека и его миру, принимается за полезное само по себе». Способ мышления буржуа отразился в этике Бентама и в том, что он сводил проблему морального выбора к простому расчёту выгод и потерь, наслаждений и страданий, которые могут повлечь за собой различные действия.

«Наибольшее счастье наибольшего числа людей» - это индикатор духа и цели утилитаризма, но вместе с тем, по-видимому, еще и одна из главных терзающих философов проблем, которая подразумевает максимизацию населения, поскольку максимизация произведения Х-Удостигается увеличением значения как X, так и Y. Если большее число людей означает меньшее количество счастья в расчете на душу населения (ибо это предполагает сокращение пространства и ресурсов), то в данной дефиниции уже заложена некая напряженность между количественными показателями и индивидуальным счастьем. Ясно, что утилитаристы, в т.ч. Бентам, имеют в виду наивысшее счастье либо конкретного числа людей, либо всего населения в целом. Убедительных концепций таких понятий, как «счастье», «боль», «удовольствие» и «полезность», не разработано. Бентам предлагает нечто вроде «калькулятора счастья», учитывающего «интенсивность», «плодотворность», «продолжительность» и прочие характеристики, но даже симпатизирующий ему современный утилитарист не позволит себе утверждать, что с помощью такого «калькулятора» можно реально получить какие-то определенные ответы или что он вообще применим. Собственно говоря, крайне сомнительно отнесение «боли» к состоянию чрезвычайно низкого уровня удовольствия, стремящегося к нулю, или отрицательного удовольствия, которое хуже смерти. Только биологи и бихевиористы (бихевиоризм), склонные обращать внимание скорее на физическое состояние, чем на ощущения, сумели разработать научные концепции боли и удовольствия, на основании которых утилитаристы-политологи могут рассматривать игральные автоматы и «веселящие» лекарственные вещества в качестве основных инструментов политики. Предполагаемое толкование обычно считается reductio ad absurdum (лат. - сведение к абсурду) бихевиористской концепции удовольствия в философии утилитаристов. Общая совокупность состояний, которые утилитаристы хотели бы максимизировать, называлась по-разному, в частности совсем недавно «удовлетворением» и «благополучием человека». Однако ввиду несостоятельности главной концепции эта философия развивалась по двум направлениям, которые можно назвать экономическим утилитаризмом и широким утилитаризмом [3].

Последователи экономического утилитаризма говорят не о счастье, а о получении индивидами того, что они предпочитают (или предпочли бы, будь у них свобода выбора), и, таким образом, имеют возможность выстроить точную и изощренную теорию, основанную на данных о фактическом и гипотетическом выборе, и представить результат в денежном выражении. Это направление утилитаризма вполне может найти практическое применение в таких областях политической и административной деятельности, как анализ затрат и результатов. Экономические утилитаристы