Содержание

Деликтные обязательства в международном частном праве 3

Правовое положение физических лиц в международном частном праве 8

Задача № 1 18

Задача № 2 20

Список источников и литературы 22

Деликтные обязательства в международном частном праве

Деликт в международном частном праве, подобно деликту в любой национальной системе гражданского права, - всегда гражданское правонарушение. Международное частное право не знает какой-либо формы деликтной ответственности, которая не была бы в то же время присуща праву той или иной страны. То же самое можно сказать и о субъективных правах потерпевшего или в юридических обязанностях делинквента. Когда хотят отличить обычное гражданское правонарушение от правонарушения, изучаемого в международном частном праве, то подчеркивают, что последнее возникает в условиях международного обмена и включает в себя поэтому иностранный элемент. Обязательство из причинения вреда контактирует с иностранным правопорядком, когда: а) основание правоотношения (противоправный вред) проявляется в нескольких государствах; б) хотя бы один из субъектов правоотношения - иностранец; в) действие делинквента, влекущее обязанность возместить причиненный вред (объект правоотношения), простирается в иностранную правовую сферу; г) предмет правоотношения (в обязательственных имущественных отношениях) повреждается в условиях иностранного правопорядка; д) субъективное право потерпевшего и юридическая обязанность делинквента возникают в одних государствах, а реализуются в других; е) права третьих лиц обсуждаются по закону иностранного государства; ж) право на возмещение вреда производно от договорных отношений сторон или от иных предюдициальных фактов, обсуждаемых по иностранному праву (договор страхования, договор найма, соглашение об освобождении делинквента от обязанности возместить вред и т.д.); з) спор о возмещении вреда рассматривается в иностранном суде; и) решение о возмещении вреда исполняется в иностранном государстве.

Необходимой юридической предпосылкой для рассмотрения обязательств из причинения вреда в области международного частного права является наличие ряда общих качеств всех нормативных и доктринальных определений деликта в разных странах. Во-первых, все они посвящены действиям, причиняющим вред гражданам и юридическим лицам. Во-вторых, причиненный такими действиями вред рассматривается как противоправный. В-третьих, вред причиняется противоправным действием, совершаемым, как правило, умышленно или по неосторожности. В-четвертых, противоправное причинение вреда составляет юридический факт, имеющий своим основанием не нарушение договора, а посягательство на охраняемые законом права граждан и юридических лиц. В-пятых, этот юридический факт порождает обязательственное правоотношение, в силу которого одна сторона, потерпевший или его близкие вправе требовать возмещения причиненных убытков, а другая сторона, правонарушитель, обязана их возместить.

Выбор закона в сфере оюязательств из правонарушений (деликтных обязательств) приводит к установлению права, которым регулируются основания и пределы деликтной ответственности и которое обычно именуют статутом деликтного обязательства. [М.М. Богуславский "Международное частное право". М., 1997. С.249.] Изучение законодательства и судебной практики большого числа государств позволяет сделать вывод, что такой выбор чаще всего осуществляется в пользу закона места совершения правонарушения. В тех же случаях, когда суды отказываются по различным основаниям применить право, действующее в месте причинения вреда, они все же нередко принимают во внимание отдельные иностранные правовые установления. Отсылку к закону места совершения деликта (lex loci delicti commissi) часто именуют коллизионным принципом. Это верно лишь при условии, что под словом "принцип" понимается широко распространенный способ решения конфликта законов в области деликтных обязательств. Ведь в отличие от общепризнанных принципов международного частного права коллизионные формулы типа lex loci delicti commissi не принадлежат к исходным положениям всей отрасли права в целом. Каждая из них применяется при разбирательстве определенного круга дел в качестве наиболее логичного, объективного, целесообразного решения коллизий в данной области. Каковы исторические предпосылки коллизионной нормы, отсылающей к закону места совершения деликта? "Два условия, интенсивный торговый обмен между данными государствами и областями и наличие существенных различий в гражданском праве данных государств и областей, были теми предпосылками, при которых только и могли возникнуть проблемы международного частного права."

Из закона места совершения деликта исходит законода- тельство ряда стран. Так, Закон о международном частном праве Венгрии 1979 года устанавливает следующие правила: 1) к ответственности за вред, причиненный вне договора, если данный закон не предусматривает иное, применяется закон, действующий в месте и во время действия или бездействия лица, причинившего вред; 2) если это более выгодно для потерпевшего, то следует руководствоваться законом государства, на территории которого наступил вред; 3) если место жительства причинителя вреда и потерпевшего находится в одном и том же государстве, следует применять закон этого государства; 4) если по закону места совершения действия или бездействия лица, вызвавшего вред, условием ответственности является вина, способность к виновному действию может быть установлена либо по личному закону причинителя вреда, либо по закону места совершения правонарушения. Закон Югославии 1982 года исходит из места причинения вреда. При этом допускается применение как закона места совершения причинившего вред действия, так и закона места наступления вредных последствий (с учетом того, какой закон более благоприятен для потерпевшего). Однако эти правила применяются, когда в конкретном случае не было предусмотрено иное. Специальная коллизионная привязка установлена в законах ВР и бывшей Югославии для определения противоправности деяния. Венгерский суд, согласно ст. 34 закона 1979 года, не вправе установить ответственность за такое поведение, которое по венгерскому закону не является противоправным. Согласно ст. 28 югославского закона, вопрос о том, противоправно ли деяние, решается по праву места совершения действия или места наступления его последствий; в случае совершения