Содержание
Введение 3
1.Становление современной картины мира и место квантово-полевой картина мира в ней 4
2. Характеристика квантово-полевой картины мира. 10
Заключение 19
Список литературы 20
Введение
История науки свидетельствует, что естествознание, возникшее в ходе научной революции XVI-XVII вв., было связано долгое время с развитием физики. Именно физика была и остается наиболее развитой и концепциям и аргументам, во многом определившим эту картину. Степень разработанности физики была настолько велика, что она могла создать собственную физическую картину мира, в отличие от других естественных наук, которые лишь в XX в. смогли поставить перед собой эту задачу (создание химической и биологической картин мира). Поэтому, начиная разговор о конкретных достижениях естествознания, мы начнем его с физики, с картины мира, созданной этой наукой.
Понятие "физическая картина мира" употребляется давно, но лишь в последнее время оно стало рассматриваться не только как итог развития физического знания, но и как особый самостоятельный вид знания - самое общее теоретическое знание в физике (система понятий, принципов и гипотез), служащее исходной основой для построения теорий. Физическая картина мира, с одной стороны, обобщает все ранее полученные знания о природе, а с другой - вводит в физику новые философские идеи и обусловленные ими понятия, принципы и гипотезы, которых до этого не было и которые коренным образом меняют основы физического теоретического знания: старые физические понятия и принципы ломаются, новые возникают, картина мира меняется. Ключевым в физической картине мира служит понятие "материя", на которое выходят важнейшие проблемы физической науки.
1. Становление современной картины мира и место квантово-полевой картины мира в ней
Рост конкретно-научного материала в различных областях естествознания и, как следствие, числа концептуальных моделей реальности, требует от философии использования не только имеющихся в арсенале методологии известных и проверенных временем познавательных средств, методов и приемов, но также и разработку новых, отражающих состояние науки сегодняшнего дня. В этом заключается самореализация методологических возможностей философии, которые позволяют философским гипотезам в ходе развития научного познания эволюционировать в гипотезы общенаучные, и далее – в конкретно-научные, имеющие методологическое значение для развития научной теории. Рассматриваемые в диссертационной работе вопросы, связанные, в частности, с введением и анализом конкретно-научных принципов как основы для построения новых концептуальных моделей реальности, имеют методологическое содержание, связанное с критическим пересмотром некоторых элементов существующего понятийного аппарата, предпосылок и подходов в интерпретации предлагаемого к анализу материала.
Из всего исторического богатства проблем, изучаемых методологией естествознания ограничимся вопросами, связанными с методологией физической теории, построенной на системе фундаментальных принципов, определяющих структуру и развитие самой теории, динамика которой направлена на достижение некоторого идеала. Проблема формирования идеала и пути его достижения, помимо конкретно-научного содержания, имеет в основании философско-методологический арсенал средств и методов.
Историко-генетическое обоснование рассматриваемых в диссертационной работе проблем, требует краткого экскурса в историю методологии вообще и методологии естествознания в частности.
Как известно, основоположник философской эмпирической методологии, Ф.Бэкон одну из главных задач видел в создании философии экспериментального естествознания, в нахождении критериев, обеспечивающих правильность выводов и обобщений из опытных наблюдений. Все это предполагало разработку определенных методов научного познания, один из которых впоследствии лег в основу современной методологии науки: “... опыт, который зовется случайным, если приходит сам, и экспериментом, если его отыскивают. Но этот род опыта есть не что другое, как ... хождение ощупью... Истинный же метод опыта сначала зажигает свет, потом указывает светом дорогу: он начинает с упорядоченного и систематического опыта, ... и выводит из него аксиомы, а из построенных аксиом – новые опыты...”
Тем самым, исходя из философских соображений, он вводит экспериментальное обоснование теории в качестве методологического принципа. Для того, чтобы была возможность проводить определенные обобщения и анализ результатов опыта, Ф.Бэкон формулирует принцип научной индукции и разрабатывает основы индуктивной логики. Рассмотрение индукции как систематизированного метода исследования Бэкон дополнил методами аналогии и исключения, завершив тем самым создание замкнутой методологической системы.
Впоследствии Р.Декарт, критически пересмотрев (в рамках дальнейшего развития учения о методах познания) возможности индуктивного метода, сформулировал свой метод познания – аналитический, существо которого составляет так называемая “всеобщая математика”. Методологию Декарта принято называть рационалистической в отличие от эмпирической методологии Бэкона.
Как показало дальнейшее развитие науки “отсутствие у Декарта понимания решающей роли практики в познании и сомнение в рациональности у Бэкона, ...привели к тому, что этими учеными были созданы методологические системы, кажущиеся на первый взгляд