Какая зависимость правильная

Определение Конституционного суда РФ от 04.12.03 N 441-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нива-7" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации" (опубликовано в приложении "Официальные документы" N 7, 2004)

Налоговый кодекс разрешает налоговикам контролировать цены, указанные в договорах между взаимозависимыми лицами. При этом кодекс не дает четкого перечня случаев взаимозависимости. И налоговики соответственно пытаются выявить взаимозависимость везде, где это только возможно. Но в определении от 04.12.03 N 441-О Конституционный суд привел четкие критерии взаимозависимости.

Хотим конкретики

С жалобой в Конституционный суд обратилось общество, которое с подачи налоговиков областной арбитражный суд признал взаимозависимым. Основанием "диагноза" стало совершение обществом сделки со своими участниками. При этом доля каждого участника не превышала 20 процентов (что прямо указано как основание взаимозависимости в пункте 1 статьи 20 НК РФ). Но это не помешало суду вслед за налоговиками признать стороны взаимозависимыми. Налогоплательщик же не успокоился и обратился в КС РФ с просьбой "разобраться" с неопределенными формулировками статьи 20 НК РФ, которые мешают его предпринимательской деятельности.

Но судьи никаких нарушений не увидели. И указали, что положения статьи 20 НК РФ применяются, когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу. А так как заранее описать все предполагаемые "симптомы" невозможно, нужно руководствоваться общим принципом, который и сформулирован в пункте 2 статьи 20 НК РФ (если отношения между лицами могут повлиять на результаты сделки). Дальше же должен действовать уже суд, индивидуально проверяя на "взаимозависимость" каждый конкретный случай.

Из какого вы закона?

В то же время, по мнению КС РФ, суды не могут брать случаи взаимозависимости с потолка. Так, признать лицо взаимозависимым по "иным основаниям" суд может лишь при наличии двух условий. Во-первых, это объективная опасность влияния отношений сторон на результат сделки. А во-вторых, основания взаимозависимости должны быть указаны в других правовых актах. Для примера Конституционный суд сослался на виды заинтересованных лиц, перечисленные в федеральных законах от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Такие лица прямо попадают в "группу риска".

Указание КС РФ позволяет сделать вывод о том, что теперь налоговики должны в каждом случае ссылаться на закон, в котором отношения сторон охарактеризованы как взаимозависимые. Иначе применять пункт 2 статьи 20 НК РФ нельзя. Прежде арбитражные суды такого от налоговых органов не требовали (см. "УНП" N 45, 2003, стр.7 "Взаимозависимость по "иным основаниям""). Теперь же получается, что вывод КС РФ налогоплательщики могут использовать против налоговиков - ведь правовых актов, в которых упоминается о признаках зависимости лиц, не так уж и много.

Т.В. Старостина,

эксперт "УНП"

"Учет, налоги, право", N 7, февраль 2004 г.