Оглавление
Введение 3
1. Сущность протекционизма 4
2. Основные методы протекционизма 14
Заключение 19
Список литературы 20
Введение
Проблема применения протекционизма или свободной торговли в национальной экономике по отношению к другим странам до сих пор является одной из самых острых проблем в мировой экономике. Разрешая или ограничивая экспорт страна пытается защитить свой рынок от его упадка от вытеснения собственных товаров более конкурентоспособными товарами других стран.
В принципе полная свобода торговли (отсутствие барьеров), казалось бы, обеспечивает наибольшие выгоды от торговли для всех стран, даже тех, кто по разным причинам не обладает абсолютными преимуществами в производительности и эффективности. Но на практике международная торговля осуществляется по ценам, которые отличаются, иногда сильно, от стоимости замены, т.е. приносит убытки одним странам и дополнительные преимущества другим.
1. Сущность протекционизма
Протекционизм – это экономическая политика, направленная на защиту национальной экономики от иностранной конкуренции [1, 14] .
Как правило, жертвами неэквивалентного обмена являются страны, которые отстали по своему промышленному развитию, а сверхприбыли от него достаются наиболее индустриально развитым странам. Поэтому неудивительно, что сильные страны исторически всегда проповедовали необходимость свободной торговли, тогда как страны слабые или догоняющие стремились оградить себя от сильных конкурентов политикой протекционизма.
В XIX веке за свободу торговли выступала Англия — промышленная мастерская мира того времени, заинтересованная в ликвидации барьеров для своих товаров в других странах. Другие страны, например Германия и США, заинтересованные в защите своей еще слабой промышленности, проводили до 40-х годов XX в. политику протекционизма, ограждая себя высокими таможенными пошлинами. Только после второй мировой войны, когда США сочли себя достаточно сильными для конкуренции на мировых рынках, они провозгласили себя знаменосцем свободной торговли и через международные организации (Генеральное соглашение о тарифах и торговле — ГАТТ, Международная торговая организация — МТО) стали настойчиво требовать от других стран снижения или полной ликвидации их таможенных барьеров.
С переходом России к рынку была ликвидирована государственная монополия внешней торговли, и страна стала более открытой для экономического общения с капиталистическими странами. Таможенные барьеры для многих иностранных товаров были снижены, а в некоторых случаях полностью ликвидированы. Это вызвало значительное увеличение в структуре российского импорта товаров, которые при плановом хозяйстве Россия не покупала или покупала мало (продовольствие, другие потребительские товары, предметы роскоши и т.д.). Наряду с этим доля отечественных товаров на внутреннем рынке России значительно сократилась.
Доля товаров из дальнего зарубежья, составлявшая небольшой процент нашей розничной торговли до 1992 года, выросла до 37—40% и вместе с товарами из ближнего зарубежья превысила долю отечественных товаров. Аналогичная ситуация сложилась с импортом многих производственных товаров, особенно промышленного и транспортного оборудования [9, 12].
В связи с этим остро встал вопрос о защите российской промышленности от иностранной конкуренции. Хотя против такого протекционизма резко возражают, ссылаясь на экономическую теорию, и Международный валютный фонд, и Европейское сообщество, и наши отечественные сторонники либерализации импорта, давление в пользу протекционизма растет в связи с экономическим кризисом и стагнацией производства.
Надо отметить, что экономическая теория, обосновывая желательность свободной торговли как идеала, вместе с тем выдвигает ряд важных доводов в пользу протекционизма. Специализация экономики исключительно на производствах, в которых страна имеет сравнительные преимущества, может противоречить национальному интересу в развитии более разнообразной экономики, в которой у граждан был бы более широкий выбор профессий, занятий, сфер приложения своих способностей. Эта социальная выгода могла бы перекрывать возможные потери, связанные с отказом от узкой специализации.
Аналогичный аргумент вполне применим к России, у которой исторически сложилась определенная структура экономики, далеко не всегда соответствующая классическим выгодам от международной специализации, но