Оглавление


Введение 3

1. Сущность протекционизма 4

2. Основные методы протекционизма 14

Заключение 19

Список литературы 20


Введение


Проблема применения протекционизма или свободной торговли в национальной экономике по отношению к другим странам до сих пор является одной из самых острых проблем в мировой экономике. Разрешая или ограничивая экспорт страна пытается защитить свой рынок от его упадка от вытеснения собственных товаров более конкурентоспособными товарами других стран.

В принципе полная свобода торговли (отсутствие барьеров), казалось бы, обеспечивает наибольшие выгоды от торговли для всех стран, даже тех, кто по разным причинам не обладает абсолютными преимуществами в производительности и эффективности. Но на практике международная торговля осуществляется по ценам, которые отличаются, иногда сильно, от стоимости замены, т.е. приносит убытки одним странам и дополнительные преимущества другим.


1. Сущность протекционизма


Протекционизм – это экономическая политика, направленная на защиту национальной экономики от иностранной конкуренции [1, 14] .

Как правило, жертвами неэквивалентного обмена являются страны, ко­торые отстали по своему промышленному развитию, а сверхприбыли от него достаются наиболее индустриально развитым странам. Поэтому неудиви­тельно, что сильные страны исторически всегда проповедовали необходи­мость свободной торговли, тогда как страны слабые или догоняющие стреми­лись оградить себя от сильных конкурентов политикой протекционизма.

В XIX веке за свободу торговли выступала Англия — промышленная мастерс­кая мира того времени, заинтересованная в ликвидации барьеров для своих товаров в других странах. Другие страны, например Германия и США, заин­тересованные в защите своей еще слабой промышленности, проводили до 40-х годов XX в. политику протекционизма, ограждая себя высокими тамо­женными пошлинами. Только после второй мировой войны, когда США сочли себя достаточно сильными для конкуренции на мировых рынках, они провозгласили себя знаменосцем свободной торговли и через международ­ные организации (Генеральное соглашение о тарифах и торговле — ГАТТ, Международная торговая организация — МТО) стали настойчиво требовать от других стран снижения или полной ликвидации их таможенных барьеров.

С переходом России к рынку была ликвидирована государственная мо­нополия внешней торговли, и страна стала более открытой для экономичес­кого общения с капиталистическими странами. Таможенные барьеры для многих иностранных товаров были снижены, а в некоторых случаях полно­стью ликвидированы. Это вызвало значительное увеличение в структуре российского импорта товаров, которые при плановом хозяйстве Россия не покупала или покупала мало (продовольствие, другие потребительские това­ры, предметы роскоши и т.д.). Наряду с этим доля отечественных товаров на внутреннем рынке России значительно сократилась.

Доля товаров из дальнего зарубежья, составлявшая небольшой процент нашей розничной торговли до 1992 года, выросла до 37—40% и вместе с товарами из ближнего зарубежья превысила долю отечественных товаров. Аналогичная ситуация сложилась с импортом многих производственных товаров, особенно промышленного и транспортного оборудования [9, 12].

В связи с этим остро встал вопрос о защите российской промышлен­ности от иностранной конкуренции. Хотя против такого протекционизма резко возражают, ссылаясь на экономическую теорию, и Международный валютный фонд, и Европейское сообщество, и наши отечественные сторон­ники либерализации импорта, давление в пользу протекционизма растет в связи с экономическим кризисом и стагнацией производства.

Надо отметить, что экономическая теория, обосновывая желательность свободной торговли как идеала, вместе с тем выдвигает ряд важных доводов в пользу протекционизма. Специализация экономики исключительно на производствах, в которых страна имеет сравнительные преимущества, может противоречить национальному интересу в развитии более разнообразной экономики, в которой у граждан был бы более широкий выбор профессий, занятий, сфер приложения своих способностей. Эта социальная выгода мог­ла бы перекрывать возможные потери, связанные с отказом от узкой специ­ализации.

Аналогичный аргумент вполне применим к России, у которой истори­чески сложилась определенная структура экономики, далеко не всегда соот­ветствующая классическим выгодам от международной специализации, но


 

html>