Оглавление

Введение Ошибка! Закладка не определена.

1. Основные черты философии Г. Гегеля, зарождение принципа свободы……5

2. Концепция философии Г. Гегеля 10

3. Единство права и нравственности в философии Г. Гегеля……………...….14

Заключение 17

Список использованных источников 19

Введение

Актуальность. Еще Платон в своей социальной философии высказал и обосновал мысль о взаимозависимости типа общества и духовных качеств тех людей, которые это общество составляют. С его точки зрения, в идеальном государстве и люди должны быть соответствующие, демократический тип организации общества проявляет себя, в том числе, и в характере и привычках граждан, и так далее. В ходе развития европейской социальной философии мысль о таком соответствии фигурировала постоянно, но в данной статье будет обращено внимание на то, как этот вопрос решался у Гегеля. Он был видным социальным теоретиком, и проблема соответствия между духовным развитием человека и развитием гражданского общества им хорошо осознавалась.

Гегелевская философия обычно считается высшей точкой в развитии немецкой школы философского мышления, именуемой «спекулятивным идеализмом». Главными ее представителями являются Фихте, Шеллинг и Гегель. Школа начала с «критического идеализма» Иммануила Канта, однако отошла от него, отказавшись от кантовской критической позиции в отношении метафизики и вернувшись к убеждению в возможности метафизического познания, или познания всеобщего и абсолютного.

Философскую систему Гегеля иногда называют «панлогизмом» (от греч. pan – все, и logos – разум). Она отправляется от идеи, что реальность поддается рациональному познанию потому, что рациональна сама Вселенная. В предисловии к Философии права содержится знаменитая формулировка этого принципа: «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно». (Существуют и другие формулировки самого Гегеля: «Что разумно, станет действительным; и что действительно, станет разумным»; «Все, что разумно, то неизбежно».) Последней сущностью мира, или абсолютной реальностью, является разум. Разум проявляет себя в мире; реальность есть не что иное, как манифестация разума. Поскольку это так и поскольку, в конечном счете, бытие и разум (или понятие) тождественны, возможно не только применять наши понятия к реальности, но и узнавать о строении реальности через изучение понятий. Следовательно, логика, или наука о понятиях, тождественна метафизике, или науке о реальности и ее сущности. Всякое понятие, продуманное до конца, с необходимостью ведет к своей противоположности. Итак, реальность «превращается» в свою противоположность. Тезис приводит к антитезису. Но это не все, поскольку отрицание антитезиса приводит к примирению на новом уровне тезиса и антитезиса, т.е. к синтезу. В синтезе противоположность тезиса и антитезиса разрешается, или упраздняется, однако синтез в свою очередь содержит в себе противополагающее начало, которое приводит к его отрицанию. Таким образом, перед нами не имеющая конца смена тезиса антитезисом, а затем синтезом. Этот метод мышления, который Гегель называет диалектическим методом (от греческого слова «диалектика», ведение спора), применим к самой реальности.

Цель исследования – изучить принцип свободы в философии Г. Гегеля.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть основные черты философии Г. Гегеля.

2. Раскрыть концепцию философии Г. Гегеля.

3. Выявить единство права и нравственности Г. Гегеля.

Объект исследования – философия Г. Гегеля. Предмет исследования – принцип свободы в философии Г. Гегеля.

Структура работы: работа состоит из введения, трех параграфов, заключения, списка использованных источников

Теоретической основой данной работы послужили работы таких авторов, как: Гегель Г.В.Ф., Смирных С.В., Сумин О.Ю., Чижевский Д.И. и других.

1. Основные черты философии Г. Гегеля, зарождение принципа свободы

Для Гегеля вопрос о действительности свободы состоял, прежде всего, в том, каким образом совмещается ее всеобщие и индивидуальные моменты. Человек по своей родовой природе является разумным существом. Но каждый конечный индивид имеет собственное для-себя-бытие и в силу этого он, в определенной степени, обособлен и, значит, зол. Следовательно, в этом моменте он не является всеобщим, а, значит, и разумным. Соответственно, возникает вопрос о