Содержание

Введение 3

1. Теории русских ученых о биологической связи природной среды и культуры 5

2. Соотнесение культуры и природной среды 12

Заключение 16

Список литературы 17

Введение

Живой силой культуры обладают люди, которые приносят человечеству новые идеи. Но когда идею принимают, на нее бросается толпа рвачей и делает из нее модные лозунги.

Из идеи уходит дух, остается только пустая форма. Но как раз тогда идея в глазах толпы становится «культурой». Тогда именно она, разрекламированная, вынесенная на торг, дорастает до фетиша. Очередь наступила и для красивой, полной свежести и силы любви к природе. Вынесенная на торг, как мода, в жизни она привилась под двумя лозунгами: «сделай природу красивой» и «сделай ее доступней»! Сами по себе лозунги те невинны и могли бы быть даже полезными, но в исполнении стали опасными и часто убийственными для идеи. Произошло это прежде всего в странах, где наиболее сильна промышленная буржуазия. Этот класс, кстати, обладает наименьшей в обществе культурой. Этот класс порвал с традициями гражданской сферы, из которой вырос, с традициями, которые, имея свою давность и стиль, имели благодаря этому настоящую культурную ценность; как же, они ведь напоминали буржуазии ее низкое происхождение. Лишившись одной культуры, буржуазия иную не приобрела. Культуру заменила мода без стиля, космополитическая как торговля – шаблон общего образования, которое порядочному человеку иметь надо обязательно. В таких буржуазных обществах банальность разделывается всевластно; тут каждая новая идея схватывается как изобретение промышленное и стаскивается на уровень банальщины, без прежнего духа, и все это происходит под лозунгами культуры. Под такими лозунгами тогда началось делание природы красивой и доступной. Без сомнения, в природе испорченной немало можно было бы сделать более красивым, хотя бы вернуться на путь к прежнему состоянию, но буржуазные глашатаи сделали иное – придумали искусственные скалы и гроты, поэтические названия и смотровые башни. А если буржуй за свои деньги мог позволить себе прочувствовать особо тонко природу, он выкладывал в лесу поляны терракотовой плиткой, строил на скале святыню богу Одину или Вальпургиям. К таким результатам привело проникновение в природу человека.

Люди, в восторге от красот природы, хотели поделиться своими чувствами с другими людьми, начали облегчать доступ к этим красотам, строить тропы и дороги, сооружать кемпинги.

Спорт спортом, а человеку нужен комфорт. Кемпинги превратились в отели, чему шинкарский бизнес охотно помог. Итак, это становится интересом высшей культуры, если любование дикой природой приносит барыши владельцам отелей. На тропках поставлены дорогоуказатели, дороги превращены в конфеты и, наконец, как бы венчая достижения века пара и электричества, инженерная мысль сделала чудо – проложила железные дороги среди горных вершин.

Также когда-то и простой человек может к удовлетворению демократического духа времени представить интерес: кельнер отеля, обегающий за пиво все пороги и возвещающий голосом кондуктора о восходе солнца, старый пастух, при такой оказии играющий на дудке, крестьянин или пастор, сменивший свою примитивную работу на более культурную – брать налог с туристов, желающих побывать на его территории, либо за то, что он открывает двери сооружения, которым обстроен водопад и освещая тот же водопад за дополнительную плату.

Цель работы – рассмотреть взгляды ученых на взаимодействие культуры и природной среды.

Задачи работы – изучить теории различных ученых (В.И. Вернадского, М. Хайдиггера, А. Печчеи, А. Швейцера и др.); определить общее и различие культуры и природной среды.

1. Теории русских ученых о биологической связи природной среды и культуры

Исторически самым ранним объектом культуропреобразующего воздействия стала природа, причем природа не только как объективная реальность, но и природная сущность самого человека. Когда человек начал созидать «собственный мир», когда он стал переделывать природу в «свое» обиталище, в «свой» дом, он сделал первый шаг к разрыву с матерью-природой, породившей его. Эволюции человека оказалось тесным лоно природы, и он вышел за ее границы, вышел в мир внеприродной реальности, создал мир артефактов, то есть культуры и социума.

Для естественно-природных явлений, как подчеркивал Н. Бердяев, принципы происхождения находятся в самих этих явлениях. В то время, как для артефактов, явлений, созданных культурой, принципы происхождения находятся вне этих явлений, в голове человека, проектирующего и осуществляющего продуцирование артефактов.

В этом можно усмотреть несовместимость природы и культуры. Существует точка зрения, которая разрабатывает идею несовместимости природы и культуры, противоречия биологического и социального в человеке.

Однако очевидно, что вне природы «первой» никакая культура невозможна, что культура трансформирует, преобразовывает то, что дано первой природой. По этому поводу существует противоположная точка зрения, которая разрабатывает идею природоцентризма, где обосновывается вывод о центральной и основополагающей роли первой природы в развитии культуры и человека. Однако более предпочтительной кажется идея обобщения двух крайних точек зрения, идея поиска гармонизации природы и культуры.

Культура, конечно, формирует человека настолько существенно и глубоко, что можно утверждать, что она создает новый вид человека. Собственно, до культуры или вне культуры не существует человека как «homo sapiens», как разумного и социального существа. Сущность человека глубоко сопряжена с сущностью культуры. Однако, сущность человека в широком смысле слова не исключает его биологические характеристики как вида. Поэтому возникновение культуры логичнее было бы рассматривать как