Оглавление


1. Либеральная концепция российских реформ: переход к рынку,

«шоковая терапия», приватизация собственности………………………..3

2. Формирование и развитие гражданского общества и правового

государ­ства…………………………………………………………………6

3. Конституционный кризис в России 1993 г. и демонтаж системы

власти Советов. Конституция РФ 1993 г………………………………..10

4. Россия в 1994-2002 г.: политическое и социально-

экономическое развитие. Итоги и перспективы………………………..12

Список литературы………………………………………………………….17



1. Либеральная концепция российских реформ: переход к рынку, «шоковая терапия», приватизация собственности


На VII Съезде народных депутатов (декабрь 1992 г.) работа правительства Е.Т. Гайдара была признана неудовлетворительной. На пост премьер-министра был избран B.C. Черномырдин - крупный советский хозяйственник с большим опытом работы. Он во многом выражал интересы так называемого директорского корпуса, поэтому с ним связывали свои надежды представители оппозиции, не разделявшие политики «шоковой терапии».

Первым шагом нового премьер-министра было решение о поддержке топливно-энергетического комплекса. Создавалась иллюзия, что приоритетом для нового правительства становятся базовые отрасли. Однако существенных перемен не происходило Население нищало. Разница в доходах достигла критической черты. Правительство не сумело переломить наметившиеся тенденции. Капитал по-прежнему перетекал из промышленной сферы в финансовую, все так же быстро ухудшалось финансирование производственной деятельности [2].

По итогам 1993 г. национальный доход сократился на 14% промышленное производство упало на 25%, сельскохозяйственное на 5,5%. Материальное положение населения существенно ухудшилось.

Летом 1994 г. завершился первый (чековый) этап широкомасштабной приватизации. В итоге 104 тыс. государственных предприятий изменили форму собственности. В их числе находились около 21 тыс. средних и крупных промышленных предприятий других народно-хозяйственных объектов. Основная масса приватизированных предприятий пришлась на сферу общественного пи­тания, торговли и бытового обслуживания. Их доля составляла около 74% в общем объеме приватизированных предприятий.

Больших размеров достигла криминализация общественных отношений. По официальным данным, до 50% всей националь­ной экономики контролировалось преступными элементами. Ог­ромных масштабов достигла коррупция государственной власти. Задолженность государства по заработной плате составляла от нескольких месяцев до двух лет.

На фоне продолжавшегося роста дефицита госбюджета летом 1994 г. правительство заявило о новом этапе экономических и со­циальных реформ. С осени 1994г. начался второй этап приватизации. Его суть состояла в углублении приватизации, в основе ко­нторой теперь было акционирование предприятий, свободная купля-продажа акций. Задача обуздать инфляцию была поставлена правительством во главу угла всей его деятельности [4].

Падение спроса населения на продукцию промышленных предприятий увлекало в пропасть производство, особенно в отрас­лях легкой промышленности. Вопреки декларациям о государ­ственной поддержке частного предпринимательства финансиро­вание не осуществлялось.

В конце 1996 г. завершилась «первая пятилетка» реформиро­вания экономики России. Никто из современных экономистов и политологов не оценивал результаты реформ высоко, не говоря уж о населении.

Избранная экономическая модель была несостоятельна, хозяй­ственный механизм постоянно давал сбой, правительство теряло ресурсы и рычаги управления.

Реформы привели к потере значительной части ранее создан­ных и активно действовавших структур нового предприниматель­ства, как кооперативного, так и частного, не сумевших пережить резкий взлет инфляции, потери оборотных средств, налогового ужесточения и т.п. В то же время ключевые элементы этих ре­форм - либерализация экономики, приватизация государственной собственности и другие не обеспечили создания новой эффективной предпринимательский среды [2; 4].

Либерализация экономики, продолжавшаяся на протяжении 90-х гг., не создала равных правовых условий хозяйствования всем экономическим субъектам. Государственную поддержку получали, как правило, избранные отрасли, преимущественно сырьевые. Другие отрасли, независимо от их значения для национальной экономики, оказались обреченными на умирание. Предпринима­тельство в них стало носить точечный и случайный характер. Либерализация усилила сращивание предпринимательских структур с институтами и органами власти на всех хозяйственных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном). Это означало ста­новление неравных хозяйственных условий для различных пред­принимательских структур и расширение неформального, нелигитимного и теневого секторов экономики. Причем этот процесс охватил предпринимательские структуры разных масштабов и видов. В ходе реформ были созданы неравные условия