СОДЕРЖАНИЕ
ВОПРОС 1. 3
ВОПРОС 2. 3
ВОПРОС 3. 3
ВОПРОС 4. 4
ВОПРОС 5. 6
ВОПРОС 6. 7
Список литературы 9
ВОПРОС 1.
Проанализируйте приведенное ниже высказывание. Определите, истинно оно или нет: «Органы внутренних дел должны обеспечить безопасность граждан России и сохранность их имущества».
Данное высказывание построено некорректно. Так непонятно, сохранность чьего имущества должны обеспечивать органы внутренних дел: граждан России или своего. Правильнее будет построить предложение следующим образом: «Органы внутренних дел должны обеспечивать личную безопасность и сохранность имущества граждан России».
ВОПРОС 2.
Укажите, почему суды, а не иные юрисдикционные органы и должностные лица вправе отправлять правосудие?
Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению правосудия потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредственного всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении состязательности и равноправия сторон.
ВОПРОС 3.
Обоснуйте, почему мировые судьи в Российской Федерации не входят в систему Федеральных судов Российской Федерации?
Мировые судьи являются судьями субъектов РФ, входят в единую судебную систему РФ. Они выполняют свою деятельность по осуществлению правосудия в пределах судебных участков субъекта РФ. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Но несмотря на это, мировые судьи являются носителями судебной власти, обладают единым с федеральными судьями правовым статусом.
ВОПРОС 4.
Укажите, действует ли принцип презумпции невиновности в России в полном объеме?
Принцип презумпции невиновности достаточно четко и полно представлен в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» . Нельзя сказать, что презумпция невиновности до 1993 г. не была присуща российскому правосудию и уголовному судопроизводству. Она признавалась наукой , судебной практикой. Положения, вытекающие из презумпции невиновности, нашли воплощение во многих статьях действующего УПК. В частности, в УПК установлено: «Обвиняемый считается не виновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана» (ст. 14) . С презумпцией невиновности связаны и многие другие положения и требования уголовно-процессуального закона.
Данные положения закона не в полной мере показывают влияние презумпции невиновности на формирование уголовно-процессуального права, но и они дают достаточно четкое представление о том, что презумпция невиновности присуща действующему российскому уголовно-процессуальному праву. Данные (как и другие) положения применяются в ходе предварительного следствия, дознания и, конечно, в суде. Тем не менее, надо признать, что становление презумпции невиновности как конституционного принципа уголовного процесса имеет важное значение не только в юридическом, но и в этическом отношении. Установление в Конституции России формулы презумпции невиновности как объективного правового положения не только имеет важнейшее значение для следственной и судейской практики, но и оказывает позитивное влияние на законотворческий процесс.
Принцип презумпции невиновности может стать реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон предусматривает необходимость предпосылки действия принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту, а также соблюдения требований закона о полноте, объективности и всесторонности исследования доказательств на предварительном следствии (дознании) и в суде.
Даже факт предъявления следователем лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не означает признания обвиняемого преступником, хотя надо допустить, что следователь и прокурор, подписывая