Содержание:

Введение 3

1.Необходимость и сущность стандартов. 4

2. Сравнительная характеристика ПБУ 6/01 и МСФО 16. 5

2.1. Аналитическое сравнение исследуемых стандартов. 5

2.2. Сравнение основных понятий МСФО №16 с российским стандартом ПБУ 6/01 «Учет основных средств» 9

2.3. Основные сходства и различия в стандартах. 11

3. Проблемы международной стандартизации бухгалтерского учета. 14

Задание 2. 16

Задание 3 20

Список использованной литературы: 22

Введение

Пожалуй, ни одна область бухгалтерского учета не затрагивает настолько сильно интересов широких народных масс, как учет расчетов по оплате труда и пенсионному обеспечению, и именно эта область учета особенно сложна в связи с большим разнообразием практических ситуаций. Вместе с тем в российском учете до сих пор нет единого ПБУ, регламентирующего учет и отражение в отчетности данных объектов. В результате отечественному бухгалтеру приходится использовать в своей работе массу нормативных документов: Трудовой кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон от 11 февраля 2002 г. "О бюджете фонда социального страхования РФ на 2002 год", Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Порядок исчисления среднего заработка, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 19 мая 2000 г. и продленный на 2002 г. по Распоряжению Правительства РФ от 21 ноября 2001 г., и огромное количество других документов, один только перечень которых мог бы поместиться в отдельной брошюре. Сопоставим отечественный учет расчетов по оплате труда с мировой практикой, обобщенной в международных стандартах финансовой отчетности.

В МСФО рассматриваемым вопросам посвящены 2 стандарта: МСФО 16 "Основные средства" и ПБУ 16 "Положение по бухгалтерскому учету, "Основные средства».

1.Необходимость и сущность стандартов.

Необходимо отметить, что международные стандарты финансовой отчетности – это не стандарты бухгалтерского учета как, например, российские ПБУ.  В них нет плана счетов, бухгалтерских проводок, первичных документов или учетных регистров. МСФО – это стандарты отчетности как заключительного этапа бухгалтерской работы. Они не предъявляют никаких специальных требований непосредственно к счетоводству. 

Принципиальная особенность международных стандартов финансовой отчетности в том, что при работе с отчетностью они рекомендуют отталкиваться не от законодательных норм, а от экономических реалий. Таким образом, одним из основных принципов МСФО является приоритет экономического содержания над формой.

Российские стандарты, построенные на основе международных, также провозглашают приоритет содержания над формой, однако в реальности  данный принцип не всегда выполняется. Так, например, в соответствии с ПБУ привилегированные акции – часть капитал компании, однако по свое экономической природе у таких ценных бумаг не много отличий от облигаций. МСФО указывает на такие особенности и рекомендует не включать их в состав капитал.[2, стр.15]

Использование МСФО в России необходимо по следующим причинам:

Во-первых, это обусловлено развитием мировой экономики, требующей единой информационной бухгалтер­ской системы, адекватного языка общения между компаниями, дей­ствующими на международных рынках. Многие западные инвесторы и банкиры отказываются принимать бухгалтерскую отчетность, составленную по российским стандартам, поскольку та не отвечает международным нормам и не отражает реального имущественного и финансового положения организаций. Поэтому российским предприятиям, планирующим привлечение заемного или акционерного капитала, придется составлять финансовую отчетность по МСФО (или аналогичным стандартам, например, по GAAP США). Таким образом, российские предприятия, заинтересованные в привлечении недорогого заемного или акционерного капитала, сталкиваются с двойной нагрузкой и затратами, связанными с составлением двойного комплекта отчетности (согласно РСБУ и МСФО) и проведением двойного аудита. Такая двойная нагрузка сохраняется и после привлечения капитала, поскольку новым инвесторам также требуется отчетность в формате МСФО и, вероятнее всего, ее аудит. В тех редких случаях, когда инвесторы соглашаются принимать российскую отчетность, стоимость капитала резко возрастает. Стоимость акций, реализуемых на основании данных российской финансовой отчетности, оказывается ниже, чем при наличии финансовой отчетности в формате МСФО, прошедшей аудит согласно Международным стандартам аудита (МСА) или другим эквивалентным стандартам.[2, стр.25]

Во-вторых, международная практика показывает, что отчетность, сформированная согласно МСФО, отличается высокой информативностью и полезностью для пользователей. С самого начала стандарты разрабатываются исходя из потребностей конкретных пользователей. При выборе того или иного методического подхода основным критерием служит полезность информации для принятия экономических решений.

В-третьих, МСФО закрепляют достаточно длительный опыт ведения бухгалтерского учета и отчетности в условиях рыночной экономики. Эти стандарты представляют собой свод компромиссных и достаточно общих вариантов ведения учета. МСФО не являются догмой, нормативными документами, регламентирующими конкретные способы ведения бухгалтерского учета и нормы составления отчетности. Они носят лишь рекомендательный характер, т.е. не являются обязательными для принятия. На их основе со значительной экономией времени и ресурсов можно разработать национальные стандарты ведения бухгалтерского учета.

2. Сравнительная характеристика ПБУ 6/01 и МСФО 16.

2.1. Аналитическое сравнение исследуемых стандартов.

ПБУ 6/01 "Учет основных средств", зарегистрированное в Минюсте РФ 28 апреля 2001 года № 2689 и введенное в действие с бухгалтерской отчетности 2001 года. ПБУ 6/01, по сравнению со своим предшественником, хотя и приблизило по ряду параметров отечественную практику учета данных активов к международной, но все же имеет еще множество изъянов и неоправданных отступлений от подходов, заложенных в МСФО, и в частности в МСФО 16 "Основные средства".

В ПБУ 6/01, как, кстати сказать, и во многих других, в отличие от МСФО, нет, в частности, раздела "Определения", содержащего дефиниции основных терминов. Отсутствие его весьма нежелательно, поскольку в выпускаемой в последнее время различными издательствами экономической литературе разных авторов нередко можно встретить неодинаковое толкование содержания даже основных терминов (балансовая стоимость основных средств, ликвидационная их стоимость, убыток от обесценения последних и др.).