Содержание

Введение…………………………………………………………………...…..3

1. Определения судебного прецедента и прецедентного права……………5

2. Общее учение о прецеденте……………………………………………….6

3. Действие прецедента во времени………………………………………...11

4. Особенности действия прецедента в пространстве……………….……13

5. Достоинства и недостатки прецедента………………………………..…14

6. Судебная практика как источник права…………………………………16

7. Судебный прецедент в отечественном праве…………………………...18

Заключение…………………………………………………………………..26

Список литературы………………………………………………………….28

Введение

Объектом исследования данной работы является проблема судебного прецедента как источника права. По этому вопросу в науке высказывались разные точки зрения: судебный прецедент – источник права в той части, в какой он находит отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда; судебный прецедент – источник права в полном объеме, включая результаты деятельности нижестоящих судов; судебный прецедент независимо от форм его выражения не является источником права.

Под судебным прецедентом принято понимать судебное решение, фактически используемое в качестве образца при аналогичных обстоятельствах. В этом смысле судебные решения рассматриваются как способ фиксации норм права. Словосочетание «прецедентное право» непривычно отечественному юристу, для которого «право» традиционно сочетается с «гражданским», «уголовным» и т.д. Но именно понятие «прецедентного права» является ключевым для понимания целой группы правовых систем, формирующих правовую семью «общего права». Оно является неотъемлемой частью данных правовых систем и во многом определяет их специфику.

Происходящие в последние пятнадцать лет перемены в России, связанные с ориентацией на рыночное хозяйство, а также с курсом на построение демократического правового государства, повлекли за собой необходимость пересмотра многих положений ранее существующей законодательной практики. Перемены повлекли за собой и необходимость перестройки судебной системы. Создание самостоятельной, независимой системы судов является неотъемлемым условием построения «правового государства». Эффективное функционирование современной правовой системы также немыслимо без надлежаще организованной деятельности судов и развитой судебной практики. Для того чтобы судебная власть стала реальной силой, а сегодня наблюдается явное противоречие между объективной потребностью общества в становлении независимой и сильной судебной властью и ее реальным воплощением в социальной жизни, необходимо приложить немалые усилия, и в этом направлении сделаны уже первые шаги.

К разработке проблемы судебной власти относится вопрос о придании нормативного характера правоприменительной деятельности судей. Судебная власть не творец, а лишь интерпретатор права, ее дело толковать законы, а не создавать их – это аксиома юриспруденции. Но судебная власть действует и в сфере правотворчества. Правовое государство немыслимо без наделения широкой и в ряде отношений высшей компетенции этой ветви власти, функционирующей на основе демократических принципов.

В последнее время в современной отечественной юридической литературе поднимается вопрос о придании нормативного характера правоприменительной деятельности судей. Вот почему темой исследования был выбран судебный прецедент.

Отечественная юриспруденция на базе сравнительно-правовых исследований восприняла определение этого правового явления, встречающееся в работах зарубежных авторов.

Публикации, затрагивающие проблему судебного прецедента можно увидеть на страницах научно-методических журналов: «Государство и право», «Российская юстиция», «Юрист», «Правоведение», «Российский юридический журнал», «Законность», «Нотариус», «Хозяйство и право». Английскому прецедентному праву посвящены диссертация и статьи Т.В. Апаровой. Роль прецедента в американском праве и развивающихся странах анализируются в работах О.В. Жидкова. Прецедент в конституционном праве США исследовался в диссертации М.А. Никифоровой.

Целью работы: рассмотреть правовой прецедент как источник права. Задачи: раскрыть определение судебного прецедента и прецедентного права; общее учение о прецеденте, действие прецедента во времени, особенности действия прецедента в пространстве, достоинства и недостатки прецедента; рассмотреть судебную практику как источник права и судебный прецедент в отечественном праве.

1. Определения судебного прецедента и прецедентного права

В юридическом энциклопедическом словаре прецедент (от лат. praecedens- род. падеж, praecedentis – предшествующий) определяется как поведение в конкретной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах. Судебный прецедент – решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы.

В правовой литературе стран «общего права» распространено следующее определение прецедентного права: «прецедентное право представляет собой право, состоящее из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе принятия ими решения». Прецедентное право, прежде всего, связано с деятельностью судов «общего права». Такое название получили суды в Англии, где централизованные королевские суды способствовали созданию единого общего для всей страны права. Понятие «прецедентное» и «общее право» применяются как синонимы. Но прецедентное право не сводится только