Проект «Имя России» как отражение трансформации общества

TV Project “Name of Russia” as a Reflection of Transformation of Society

История в России настолько переменчива, подвержена политической конъюнктуре, что и представления об исторических персонажах за редчайшими исключениями не бывают устойчивыми.

«Имя Россия» - такое имя носит самое заметное телевизионное событие 2008 года, вызвавшее широкий общественный интерес. На протяжении нескольких месяцев каждое воскресенье на телеканале «Россия» проходило, порой в острых дискуссиях, свободное обсуждение одной из 12 исторических личностей, названных в ходе народного голосования и олицетворяющих тот или иной период отечественной истории, науки, культуры.

Основной целью создания проекта «Имя России» является понимание и осмысление истории России в аспекте сегодняшних событий. Это не просто банальные выборы основного деятеля истории, это некая «стимуляция» патриотизма.


The history of Russia is so much changeable and subjected to political environment, so that, with few exception, the ideas about the historical characters are not usually stable.

In 2008 “Name of Russia” became the most outstanding TV show, having arisen a wide public interest. During several months every Sunday on RUSSIA TV channel there was (with sometimes fierce debates) a discussion of one of twelve historical personalities, named in the course of voting and related to definite period of Russian history, science or culture.

The chief goal of the project “Name of Russia” is understanding and interpretation of Russian history in the aspect of modern events. It’s not a hackneyed voting for the main historical personality, it’s some kind of “stimulation” of patriotism.

Ключевые слова: история, проект, трансформация общества.

Keywords: history, project, transformation of society

«Имя Россия»- проект, запущенный телеканалом Россия при содействии РАН. Назвать его оригинальным не представляется возможным, т.к. это всего лишь аналог западных шоу со схожей тематикой.

После успеха британского проекта в 2002 году, «Великих» в свое время выбирали и в США, Германии, Франции, Финляндии, Чехии, Бельгии и других странах. И везде проект становился не просто новым телешоу, а громкой общенациональной акцией, реализованной телевидением. Во Франции, во время проекта бушевали политические дебаты, но в топ-десятке великих оказался лишь один политик - Шарль де Голль. В США, напротив - в десятке оказалось семь президентов, величайшим из которых был признан Рональд Рейган. В числе великих британцев не нашлось места Байрону, а Уинстон Черчилль обогнал самого Шекспира.

В Украине результаты проекта также оказались достаточно неожиданными: Тарас Шевченко, первый человек, которого вспоминают, когда речь заходит об украинских великих, оказался на четвертом месте. Третье почетное место украинцы отдали Степану Бандере - лидеру украинских националистов, председателю Провода ОУН. Второе место – у Николая Амосова, хирурга, достигшего особенных успехов в хирургическом лечении заболеваний сердца, легких, а также в отрасли моделирования психических функций мозга.

А величайшим украинцем назван Ярослав Мудрый – человек, благодаря которому Киевская Русь превратилась в могучее европейское государство; во времена его правления была составлена «Правда Ярослава» (самая давняя часть законов древнерусского права – «Русской Правды»).

Устроителям «российской версии» игры показалось особенно важным то, что помимо развлекательного этот проект носит еще и образовательный характер. Каждому известно: знания будут прочно держаться в голове, если они предложены в занимательной форме. Интерес к истории, великим личностям у российских людей присутствовал всегда. Но хорошо ли мы знаем свою историю, которая порой настолько противоречива, что даже специалистам трудно разобраться? Новое телешоу открыло для каждого зрителя массу исторических сюрпризов. А также продемонстрировало, что знают россияне, а что нет о том или ином историческом деятеле.

Такой проект не может быть неинтересным. Достаточно вспомнить какой духоподъемной для нации оказалась передача «Великие британцы», в которой первое место занял известный политик сэр Уинстон Черчилль. Выбирая его и обсуждая каждую личность, которая внесла свой вклад в историю нации, люди высказывали самое откровенное о себе. Нельсон Мандела, Мартин Лютер Кинг, Мать Тереза, Элвис Пресли, Индира Ганди, Маргарет Тэтчер, Диана, принцесса Уэльская - такие имена обсуждались в Великобритании. А если посмотреть на российские имена? Александр Пушкин, Александр II, Иван Грозный, Владимир Высоцкий, Юрий Гагарин, Дмитрий Лихачев... Мы многого не знаем об этих людях, несмотря на то что все эти имена на слуху. И тем интереснее стали дебаты вокруг каждого из них [1, 5].

Российский проект «Имя Россия» завершился. Одна из первостепенных задач проекта была привлечь внимание к крупнейшим событиям и личностям российской истории. Проект стал не просто новым телешоу, а громкой акцией, которую реализовало телевидение России. Акций, вызвавшей широкий резонанс как в кругу историков и политиков, так и среди простых телезрителей.

В России нация всегда была незавершенным, недодуманным проектом: ни в царскую эпоху, когда идея нации была подавлена идеей империи, ни в советскую – когда нацию сначала заменили Коминтерном, а затем все той же империей. Как писал британский историк Джеффри Хоскин: «У Британии балы Империя, а Россия была Империей – и, по-видимому, ею же и осталась» [2, 7]. Или, как емко выразился С.Ю. Витте: «Я не знаю, что такое Россия, я знаю только Российскую Империю» [2].

Когда распался СССР, Россия оказалась у разбитого корыта — без сколько-нибудь внятных привязок, якорей, маркеров национальной идентичности, менее чем кто-либо из постсоветских государств способная к формированию целостного национального мифа. «Постмодернистские» 1990-е, с их невнятными призывами сформулировать национальную идею, плохо годились для создания нации: страна была занята разделом собственности, «пилила» советское наследство. Лишь с окончанием эпохи приватизации и оформлением политической и экономической элиты (в сущности, это одно и то же, поскольку в России власть слита с собственностью в единой «симфонии»), когда потребовалась идеологическая легитимизация новой власти, запрос на национальную идею был подкреплен финансовым и медийным ресурсом.