С учетом всего этого суд и профессиональные участники процесса обязаны все свои тактически" приемы осу^естйлять не только на основании, закона и норы судебной этики, но и судебного этикета; кроме того, тактика должна разрабатываться на основе научной организации труда. Элементы НОТ органически включаются в содержание тактики судебного следствия. Например, планирование всего судебного следствия и отдельных следственных действий - не только элементы НОТ, но и важнейший тактический прием, который составляет основу тактики судебного следствия. Полагаем,что тактику судебного следствия следует определить следукцим образом: тактика судебного следствия - это система научных полоаений и вытек&щих из них приемов и рекомендаций основанных на нормах закона и судебной этики и осуществляемых в соответствии с требованиями НОТ и судебного этикета по организаци, :деятольмос'га суда, а также профессиональных участников судебного ; /разбирательства, иапрвленной на собирание и исследование доказате

.льств на судебном-следствии в целях установления истины по делу ';ift его воспитательно-предупредительного воздействия,^ • • -

с листа №1 - постановления о возбуждении уголовно-ного дела. Особенно тщательно изучаются доказательства, позволяющие уточнить список лиц, которых следует вызвать в судебное заседание, наметить оглашение необходимых документов, осмотр вещественных доказательств, производство экспертизы и иных следственных действий. Почти все опрошенные судьи (92,8^) ответили, что они делают выписки из дела или закладки в нем при подготовке к судебному заседанию,' хотя анализ судебной практики убеждает,, что судьи. нередко плохо знают материалы деда. Оцновреяенно 85,5^.судей указали, что они не все дела изучают в полном объеме в ;

в причинами этого указали перегруженность делами к частыми отвдечеяиями от профессиональной работы. &

"План дает возможность судить, как судья организует свою работу, поэтому отсутствие его должно отмечаться проверяющими как недостаток". Таким образом, по каждому деду судья должен иметь письменный плям судебного следствия". В результате опроса судей было установлено:

- 30,Зо% судей не составляют планов судебного следствия; 26,6% составляют такие планы лишь иногда, по сложньм делам.

В ходе судебного следствия в план могут вноситься изменения. Методика составления плана судебного следствия зависит от категории дела, его объема, сложности, но в любом случае в нем должны быть указаны; I) количество подсудимых; 2) количество эпизодов обвинения; 3) доказательства, подтвервдающие версию обвинения; 4) доказательства, подтверждающие контрверсйю, иные версии, ввдвину-тые участниками предварительного следствия; 5) доказательства, которые необходимо исследовать в суде; 6) следственные действия, с помощью которых будут исследоваться обстоятельства дела; 7) сроки рассмотрения деда; 8) время, необходимое для каждой части судебного разбирательства, а иногда я для отдельных следственных действий. Можно использовать конкретные методики составления плана судебного следствия, предлагаемые в литературе.

Планирование судебного следствия есть определение порядка

"едования доказательств (ст.279 УЖ)1. Способ ведения судебно-'•ледствия, который дает возможность познать истину, то есть

••ирование, выступает как определенный тактический прием. Одна-танирование - это не только тактический прием, закрепленный в 'не, но и важный элемент научной организации' труда - организа-мой культуры. . ' • ' • При планировании отдельных следственных действий в суде важное чение приобретает тактический (криминалистический) прием - наи-

••е рациональный и эффективный способ действия или наиболее це-юбразная линия поведения при собирании, исследовании, оценке

^пользовании доказательств и предотвращении преступлений . Его >вные свойства (признаки): гибкость, зависимость от следствен-ситуации, свобода выбора, законность, научная обоснованность,

•ветствие этическим нормам, избирательность действия. Эти 1ства в равной степени должны проявляться как в открытом, так закрытом судебном заседании; гласность или отсутствие ее не 'т влиять на избрание тактических приемов, однако по результа» опроса судей'так считает только 51,7% опрошенных судей. Следо~ 'льно, публика определенным образом "сдерживает" некоторых су-и заставляет их быть более осмотрительными в выборе тактичес-приемоп; иными'словами, мы убеждаемся и здесь в положительном шии гласности. Тактические приемы разрабатываются еще во время 'отовки к рассмотрению дела, но применяются в ходе судебного (ствия в зависимости от сложившейся следственной ситуации. Вряд им можно отнести в тактическим приемам разрешение заявленных ходатайств; суд обязан разрешать ходатайства, как только их заявят. ^явление же ходатайств является тактическим приемом для участаи-Нов судебного разбирательства. , •

Допрос подсудимого, потерпевшего и свидетеля в судебном засг-дании имеет следующие особенности: 1)Допрос протекает в условиях гласности; допрашиваемым приходится давать показания в присутствии публики, что психологически осложняет допрос. Среди присутст. вующих могут быть.родственники, близкие, знакомые допрашиваемого, которых он может стыдиться иди бояться. 2) Подсудимый и потерпевший. дают показания, уже зная все материалы дела, доказательства, что позволяет иы хорошо ориентироваться в ожидаемых вопросах и т, п. 3) Озидетели, хотя и не знакомы с материалами дела, тем не мг. нее знают, о чем им предстоит давать показания..Не исключена возможность, что они свои показания в суде могут дать под угрозой или влиянием других лиц, с которыми общались после предварительного расследования иди обсуждали с ними факты преступления. 4) В судебном допросе принимает участие не только судья, но и участники судебного разбирательства, вопросы которых председательствующий.в силу руководящего положения вправе снять или сформулировнт» иным образом. 5) В ходе допроса суд должен учитывать личностные особенности допрашиваемого, которые устанавливаются при изучении материалов предварительного расследования и наблюдения за поведг'-ниём допрашиваемого в суде. Данные обстоятельства следует учитывать при разработке тактических приемов допроса. Прежде всего, судья должен четко представлять круг фактов и обстоятельств, подлежащих выяснению при.