Содержание

Введение 3

Внешняя политика России 4

Общая характеристика места и роли России в современном мире 7

Становление российской государственности 9

Заключение 13

Список литературы 14

Введение

После распада Советского Союза в конце 1991 года суверенная Россия и российские политические элиты встали перед необходимостью выработать новые формы государственности и национальной идентичности во внутренней политике, а также определить свои национальные интересы в области международных отношений.

В общем, проблемы российской внешней политики, наблюдаемые со стороны, в значительной степени отражают те трудности, которые переживает молодое российское государство у себя дома. Для того чтобы разобраться в этих вопросах, нужно понять, что такое "российская", что такое "внешняя", что такое "политика". Иначе говоря, каково политическое содержание "российскости" после распада имперского государства, которое как в советские, так и в царские времена обеспечивало российскую мощь внутри страны и за рубежом? Какова "внешняя" составляющая в ситуации, когда после развала империи примерно одна шестая часть этнических русских оказалась за пределами нового российского государства? И, наконец, что скрывается за понятием "политика", если государство не имеет достаточных ресурсов и необходимых институтов для согласования и реализации первостепенных функций управления, включая сбор налогов, руководство вооруженными силами, подавление внутренних мятежей, макроэкономическое регулирование, а также выполнение внешних финансовых обязательств?

Цель контрольной работы описать место России в современном мире (1991-2000г.г.)

Внешняя политика России

Поразительно выглядит стремление России после распада советского Союза сохранить видимость своего великодержавного статуса на мировой арене в условиях, когда властная "мускулатура" государства внутри страны почти атрофировалась. Насколько же преуспели российские власти в своей международной политике, проводимой на фоне все более неустойчивого положения внутри страны? Как России удается балансировать, отстаивая свои прерогативы и в то же время поддерживая деловые отношения с членами "большой семерки", от которых она так сильно зависит в финансовом отношении и без чьей поддержки (против которой не возражает большинство российских внешнеполитических элит) невозможно обеспечить жизненно важные интересы Российской Федерации? Что дал бы ответ на эти вопросы для понимания эволюции российской внешней политики и самой природы новой международной политической системы, формирующейся после окончания холодной войны?

Научная литература о постсоветской внешней политике России в целом разделяет ряд положений, характеризующих внутренний и международный контекст этой политики. Вот наиболее важные из них:

Российское государство, возникшее после распада Советского Союза, переживает глубокий кризис политического и национального осознания своей сущности, толкающий российскую внешнюю политику в направлении односторонних и националистических инициатив. Более того, сам процесс "демократизации" нередко побуждает отторгнутые и/или амбициозные политические элиты призывать к проведению одностороннего внешнеполитического курса, который резко расходится с тем, что рекомендует литература, посвященная проблемам "либерально-демократического мирного процесса".

Государство переживает фазу беспрецедентного распада классических рычагов международного влияния, свидетельством чему - десятилетний спад в экономике, разложение вооруженных сил, бывших когда-то слаженной военной организацией, а также огромный внешний долг, который невозможно обслуживать без дополнительных финансовых вливаний, реструктуризации или списания кредитов de facto либо de jure.

Порядок выработки и принятия решений по вопросам внешней политики и безопасности остается крайне аморфным, неупорядоченным и зачастую непоследовательным во многом из-за того, что различные государственные ведомства сплошь и рядом руководствуются своими узкими отраслевыми (а то и личными) интересами в ущерб общегосударственным целям в области внешней и внутренней политики.

Начиная с 1993-го, после неудавшихся попыток России стать полноправным членом западных экономических, политических и оборонительных сообществ (например, "большой семерки"), российскую дипломатию отличали явно односторонние, а нередко и антизападные (чаще антиамериканские) действия, отражавшие стремление России скорее утвердиться в качестве державы-интегратора Центральной Евразии, чем интегрироваться в более широкий мир держав "большой семерки".

То, что российское руководство все же сохраняло способность проводить взвешенную политику в отношении стран "большой семерки", объясняется конкретными интересами политических и экономических элит, доминировавших на российской политической арене в годы правления Ельцина, а не какими-то внешними воздействиями. Другими словами, особенности российской внешней политики легче объяснить на уровне отдельного элемента, а не системы в целом.

Детальный анализ российского внешнеполитического курса за последнее десятилетие говорит о том, что российская дипломатия не была такой уж односторонней, антизападной и неэффективной, как утверждали в своих трудах, статьях и заявлениях некоторые политологи, многие журналисты и внутренние оппоненты российских властей. И, вопреки Майклу Макфолу, определяли российскую внешнюю политику в основном не внутриполитические соображения. Внимательное исследование российской внешней политики после 1991-го скорее обнаруживает дипломатию, сумевшую