Содержание


Задача 1 3

Задача 2 5

Задача 3 7

Список литературы 10


Задача 1

Лесхозом был выдан лесорубочный билет акционерному обществу, дающий право на заготовку древесины с указанием срока ее заготовки и вывоза до 20 февраля 2000 года. По результатам проведенного 25 марта 2000 года освидетельствованием участков лесного фонда, на которых производились лесозаготовительные работы, был выявлен ряд лесонарушений, в частности оставление недорубов, неудовлетворительная чистка лесосеки о чем был составлен надлежащий акт и направлена претензия о необходимости уплаты неустоек за нарушение лесохозяйственных требований.

АО отказалось выплачивать сумму неустоек, ссылаясь на факт переуступки прав по лесорубочному билету ООО. В подтверждение своих возражений лесхозу были представлены доверенность, выданная директоров АО в пользу ООО с правом ведения лесозаготовительной деятельности на участках лесного фонда, указанных в лесорубочном билете, а также уведомительное письмо АО о необходимости внесения изменений в лесорубочный билет, направленное в лесхоз 05 марта 2000 года.

Лесхоз обратился с иском в арбитражный суд. Какое решение вынесет суд?

Решение:

Данную проблему можно решить руководствуясь Лесным кодексом Российской Федерации от 29 января 1997 года N 22-ФЗ (ред. от 21.07.2005).

Данный Кодекс устанавливает правовые основы рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, повышения их экологического и ресурсного потенциала. Регулирование лесных отношений осуществляется с учетом представлений о лесе как о совокупности лесной растительности, земли, животного мира и других компонентов окружающей природной среды, имеющей важное экологическое, экономическое и социальное значение.

Согласно статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователи осуществляют права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, свободно, если это не ухудшает состояние лесов и земель лесного фонда, не наносит вред окружающей природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Деятельность акционерного общества, которому был выдан лесорубочный билет явно противоречит данной статье.

Кроме того, в Лесном кодексе сказано, что при осуществлении лесопользования лесопользователи обязаны:

осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации;

соблюдать условия договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, а также условия лесорубочного билета, ордера, лесного билета;

не допускать нанесения вреда здоровью граждан, окружающей природной среде;

вести работы способами, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие пользования лесным фондом на состояние и воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов;

не оставлять недорубов (лесосек с незаконченными рубками) и заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки;

проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины;

осуществлять лесовосстановительные мероприятия в сроки и на условиях, которые указаны в договоре аренды участка лесного фонда, договоре концессии участка лесного фонда, лесорубочном билете, ордере, лесном билете;

проводить лесовосстановительные мероприятия за свой счет на вырубках и площадях, на которых в результате деятельности лесопользователей уничтожен подрост или погибла древесно-кустарниковая растительность;

возмещать убытки и потери лесного хозяйства в установленном порядке;

соблюдать санитарные правила в лесах и т.д.

Таким образом, деятельность акционерного общества наносила явный вред лесу, акционерное общество не выполняло своих обязанностей как лесопользователя. Поэтому суд должен принять решение о выплате неустоек акционерным обществом.


Задача 2

Природоохранная прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском к производственному объединению коммунального хозяйства с иском о возмещении вреда, причиненного природным ресурсам. Областным комитетом по экологии было установлено, что в течении одного месяца в результате выхода насоса на станции биологической очистки производился сброс хозяйственно-бытовых стоков в реку. Всего было сброшено 12 тыс. м3 стоков, что привело к загрязнению реки. Сброс был оценен как залповый, экстремальный, причинивший ущерб реке и создавший угрозу здоровью населения через водоснабжение.

Факт аварии насоса и сброса стоков подтверждается актом областного комитета экологии и природных ресурсов, протокола осмотра места происшествия, произведенного следователем, данными лабораторного анализа проб загрязненного водоема.

Расчет ущерба был основан на инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды и природных ресурсов РФ, постановлении Правительства РФ от 28 августа 1992 года №632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещении отходов, другие виды вредного воздействия».

Суд удовлетворил требования природоохранной прокураторы. Правомерно ли решение арбитражного суда? Разберите ситуацию.

Решение: