Реформа аграрного сектора

Содержание

Введение 3

1. Аграрный сектор в командно-административной экономике СССР 4

2. Реформирование аграрного сектора в переходный период (формирование многоукладной экономики) 15

3. Итоги реформирования сельского хозяйства в 1990-е годы 23

Заключение 24

Список использованной литературы 25

Введение

Стабильное функционирование агропромывшленного сектора является одной из составляющих экономического роста. В настоящее время в агропромышленном секторе сложились следующие основные проблемы, препятствующие его активному развитию: ограниченность финансовых средств, высокие проценты по кредитам, значительная техническая деградация, неразвитость земельных отношений, конкуренция с иностранными предприятиями, высокие тарифы на транспортировку продукции, слабо развитая инфраструктура села, отсутствие эффективной системы страхования и др.

Актуальность данного вопроса и послужила выбором темы данной работы.

Цель работы: описать реформы аграрного снетора.

Данная цель решается с помощью раскрытия следующих основных задач:

1. описать аграрный сектор в командно-административной экономике СССР;

2. дать характеристику процесса реформирования аграрного сектора в переходный период (формирование многоукладной экономики);

3. подвести итоги реформирования сельского хозяйства в 1990-е годы.

В работе использовались труды отечественных и зарубежных ученых.

1. Аграрный сектор в командно-административной экономике СССР

Аграрные реформы 60-х гг. вызвали огромную потребность в развитии агротехнической науки, в создании специальных отраслей промышленности для обслуживания нужд российского сельского хозяйства, в массовой подготовке квалифицированных кадров землеустроителей и агрономов. Всю вторую половину XIX в. шло интенсивное накопление эмпирического материала об организации и функционировании крестьянских хозяйств. На основе этого материала был установлен ряд факторов и причинно-следственных зависимостей, которые не укладывались в рамки традиционных представлений о мотивах поведения экономических субъектов. Возникла необходимость разработки экономической теории применительно к экономической практике крестьянского хозяйствования. Так, еще в конце XIX в. было обнаружено, что чрезвычайно выгодные для частнохозяйственной практики молотилки не внедрялись в крестьянское хозяйство даже при наличии у него финансовых возможностей.

Выяснилось, что уровень арендной платы за землю крестьянин "принимает" более высокий, чем допускали капиталистические предприятия. Крестьяне соглашались покупать землю по более высоким ценам, чем капиталистический предприниматель, руководствующийся величиной капитализированной ренты.

Российская аграрная практика ставила ряд вопросов, на которые традиционная экономическая теория ответа дать не могла. Так, при высоких ценах на зерновые объем предложения со стороны крестьянских хозяйств снижался, а при низких рыночных ценах обнаруживал тенденцию к росту. Вместо производства более прибыльных и менее трудоемких культур у крестьянских хозяйств обнаружилась склонность к выращиванию культур более трудоемких и менее прибыльных.

В годы высоких урожаев в России в отличие от Англии, например, уровень заработной платы лиц наемного труда повышался, а в периоды неурожаев и высоких цен на хлеб динамика заработной платы обнаруживала тенденцию к понижению. Иначе говоря, обнаруживалась обратная зависимость между динамикой заработной платы и определяемых урожаем цен на хлеб.

В итоге сельское хозяйство оказывалось наиболее трудной сферой для проведения социально-экономических экспериментов. Одной из причин этого являлась противоречивость и непредсказуемость экономического поведения крестьянства. Длительная его пассивность, казалось, необъяснимо сменялась вспышками яростной активности, единодушие и сплоченность – раздробленностью и разъединенно-стью, на смену замедленной общественной эволюции приходили бурные выступления и революционные акции, переворачивающие общество. В публицистической литературе достаточно широко получили хождение такие определения русского крестьянина: "азиатская пассивность и лень", "патологическое безделье восточного работника", "антиэкономичность поведения", "лень убрать обильный урожай".

Все эти выводы основывались на таких категориях рыночной экономики, как рента, капитал, цена товаров и земли, заработная плата, т.е. на категориях хозяйства, основанного на наемном труде и стремящегося максимизировать чистый доход. Все другие типы хозяйства расценивались как незначительные либо вымирающие, влияния на фундаментальные связи современной экономики не оказывающие и потому в теоретическом плане интереса не представляющие. Привычно было деление крестьянских хозяйств на три категории: бедняки, середняки и кулаки. Внимание ученых и практиков концентрировалось на пролетаризирующейся части крестьянства и на капиталистической верхушке. Для середняков выводился закон превращения их значительной части в сельских пролетариев, а незначительной части – в сельскохозяйственных капиталистических предпринимателей.

Между тем в России середняки составляли заметную часть земледельческого населения. Более того, в России, а также в Индии, Китае и других странах мира в начале XX в. большинство крестьянских хозяйств представляли собой некапиталистические формы семейных трудовых хозяйств. Поскольку большая часть сферы аграрного производства основывалась на некапиталистических формах и на совершенно других принципах хозяйствования, постольку "с помощью одних лишь категорий капиталистического хозяйства мы будем не в состоянии экономически осмыслить действительность", – писал в одной из своих работ А.В. Чаянов.

Отмеченные особенности хозяйственного поведения значительной части крестьянских хозяйств и сельского населения вставали как неприятная неожиданность на пути реформирования аграрного сектора "сверху". Во второй половине XIX в. возникает потребность разобраться с этими явлениями, чтобы иметь возможность научного прогнозирования последствий государственной экономической политики. В кругах ученых-аграриев идет разработка теории трудового семейного крестьянского хозяйства и оптимальных форм сельскохозяйственного кооперирования.

В начале XX в. А. В. Чаянов (1888-1939) выступил с концепцией, объясняющей многие экономические загадки развития мирового крестьянства. Не случайно успехи в развитии сельского хозяйства Китая, Италии, Венгрии,