Герасина Людмила Николаевна,

доктор социологических наук, профессор кафедры социологии и политологии Национальной юридической академии им. Ярослава Мудрого

ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВ АЗИАТСКОГО МИРА В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИСТСКОЙ СОЦИОЛОГИИ ПОЛИТИКИ

дну соціально-політичну матерію, завдяки своєрідності політичної історії і сучасній специфіці розвитку даного геополітичного об’єкта. Представляється, що політичний процес у державах Азії, і, зокрема, у країнах Близького Сходу в ХХ сторіччі здійснював­ся в основному шляхом політичної модернізації. Особливості політичного режиму влади і правової системи складають найважливіші фактори політичного розвитку азіатських держав на сучасному етапі.

The political systems of the states of the Asian world represent an extraordinary interesting and complex social – political matter, due to an originality of a political history and modern specificity of development of the given geopolitical object. It is noticed, that the political process in the states of Asia, and in particular, in the countries of Near East in ХХ century was carried out basically by the means of political modernization. The features of a political mode of authority and legal system compose the major factors of political development of the Asian states at the present stage.

Фундаментальная политическая идея свободы выбора в современных условиях немыслима без уважительного отношения к особенностям политического развития, культуры и традиций любых народов и государств планеты. Некоторые из них в силу отсталости или т.н. “догоняющего” развития вообще не принимают ценностей политического плюрализма и с трудом отказываются от традиционной политики. Признавая историческую логику формирования общечеловеческой цивилизации и рассматривая мировую политику и международное право как глобальную метакультуру, следует иметь в виду, что они не являются всеобщими унифицированными явлениями. Выдающийся глобалист, историк и социолог А.Д.Тойн­би, насчитывая в мировой истории 37 цивилизаций, обращал внимание на распространенное заблуждение о возможности создания единой цивилизации и особенно предостерегал от отождествления последней с западным обществом [1, c.81,559].

Очевидно, что осознаваемая в мире необходимость модернизации существующих социально-политических систем вполне диалектически согласуется с потребностью самой цивилизации в многообразии. Следовательно, логика политического развития доказывает, что человечество в эпоху международной интеграции должно уделять значительно больше внимания расцвету внутренних особенностей политических систем и режимов, чем их унификации в рамках партнерства и союзов.

Политические системы государств Азии и Ближнего Востока представляют собой необычайно интересную и непростую социально-политическую материю, сложность которой предопределена колоссальным историческим опытом и своеобразием политической истории, а также спецификой современного развития данного геополитического объекта. Еще в начале ХХ века большинство азиатских государств, хотя и разной меры цивилизованности, фактически представляли собой традиционные общества с рудиментарной политической системой, в которой господствовали феодально-сословные, династические, кастовые, клановые, а иногда и родовые политические формы и отношения, основанные на особой иерархии социального происхождения, религии, традиции.

Довольно низкой оставалась степень дифференциации политических институтов и их функций, они были переплетены либо интегрированы с неполитическими социальными образованьями – церковью и религией, культурой, ритуалами и традициями, традиционной моралью и специфическими микросоциальными структурами. Индивидуальный политический интерес в традиционных обществах был слабо развит, равно как и мера активности политического индивида.

Приобретение политической независимости рядом бывших азиатских колоний, укрепление суверенитета этих стран, политико-культурное влияние метрополий, более развитых в демократическом отношении, стимулировало поиск новых направлений и форм совершенствования национальных государств и их политических систем в режиме политического развития.

Процесс политического развития, как известно, происходит в трех возможных версиях интенсивности: модификации, модернизации и трансформации. Нам представляется, что политический процесс в государствах азиатского мира, и, в частности, в странах Ближнего Востока, в ХХ столетии осуществлялся в основном посредством политической модернизации. Политическая модернизация, являясь процессом приближения отдельных фрагментов или политической системы в целом к уровню более совершенного развития, фактически свидетельствует о происходящих в политике и праве процессах “современизации”, т.е. освоения новых моделей, образцов и стандартов политического бытия.

Главной целью модернизации является гармонизация общественно-политических отношений и преодоление разрыва между различными секторами социально-политической жизни, в частности, приведение политики в соответствие системе действующего права, политическое структурирование общества, освоение новых политических ценностей и идей, увеличение общей динамики политического процесса.

Объективной основой модернизации в любом регионе мира всегда выступала реальная целостность мира и человечества в глобально-политическом аспекте, взаимозависимость различных его частей – стран, народов, регионов, континентов. Субъективные же факторы модернизации азиатских государств зачастую формировались под влиянием самых разнообразных, а иногда, противоречивых мотивов – завоевания, национального освобождения, защиты национальной идентичности, политико-культурной ассимиляции, секуляризации или десекуляризации, качественного скачка в уровне политического сознания и культуры и др.

В зависимости от исторической эпохи, народа, типа его культуры, доминирующей идеологии, менялись как методы, так и “лозунги” модернизации: покорение варваров; цивилизаторская миссия; “христианизация язычников”; “исламизация неверных”; колонизация и деколонизация; экспорт “мировой революции”, демократизация и либерализация, ремиссия рыночных отношений и пр. Политической модернизацией после Второй мировой войны были охвачены те страны Азии и Ближнего Востока, которые, развиваясь, переходили от архаических политических структур (присущих в основном колониям) к современным политическим институтам и формам, осваивали новые технологии власти и политики и таким образом освобождались от рудиментарных образцов политической жизни.

Наиболее заметными тенденциями политической модернизации, описанными в свое время С.Хантингтоном применительно к традиционным обществам, в азиатских странах стали:

??“рационализация политической жизни” путем смены либо ограничения традиционных политических, династических, религиозных, этнокультурных институтов единой светской политической властью;

??выделение новых функций политической системы и соответствующая этому специализация политических структур (напр., демонополизация власти и верти кальное деление ее ветвей, введение института политического плюрализма и политического представительства, появление многопартийности и др.);

??распространение современных форм и способов политического участия среди