Содержание

Введение 3

1. Понятие и виды права собственности. Приобретение права собственности 4

2. Прекращение права собственности 12

Задача 15

Заключение 17

Список литературы 18

Введение

Понятие права собственности как субъективного права не может быть дано путем простого прибавления слова «право» к данному Марксом понятию собственности как «права присвоения» или права «относиться к вещам как к своим».

Прежде всего, определение права собственности как права присвоения могло бы явиться простой тавтологией, ибо классики марксизма-ленинизма в ряде случаев употребляют термины «собственность» и «присвоение», как выражающие однозначные понятия. Кроме того понятие собственности употребляется К. Марксом и в широком смысле слова, при котором соответственно будут иметь место субъективные права не только собственники, но и наймодатели, наниматели, заимодавцы, заемщики, налогополучатели, налогоплательщики и т.д.

Следовательно определение права собственности должно вскрывать его специфические черты, отличающее право собственности от других субъективных прав.

Прежде право собственности по традиции определялось как право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В тех случаях, когда право собственности на имущество принадлежит какому-то одному лицу, будь то гражданин, юридическое лицо, государство, национально-государственное, административно-территориальное или муниципальное образование, собственность является односубъектной. В этих случаях собственнику противостоят все третьи лица, обязанные воздерживаться от совершения каких бы то ни было действий, препятствующих ему по своему усмотрению осуществлять своё право.

Цель работы – рассмотреть особенности права собственности.

1. Понятие и виды права собственности. Приобретение права собственности

Институт собственности в современной России настолько же отличается от классического представления о собственности, насколько советская реальность отличалась от представлений основоположников научного коммунизма о светлом будущем. То есть при существовании внешнего, формального сходства дистанция между задуманным и действительным так велика, что с трудом позволяет говорить даже о видовом сходстве.

Чем отличается институт собственности в России от института собственности, возникшего и развившегося на почве римского права. Чтобы ни говорили об экономических причинах и юридических формах существования данного института, собственность – это, прежде всего, культурная традиция, определенный способ взаимодействия между людьми, система взаимных ожиданий, разделяемая большинством членов общества.

На практике, т.е. в социокультурном контексте, большинство данных положений не реализуется. Очевиднее всего это проявляется в отношении самого распространенного и для многих наших сограждан самого ценного объекта собственности – жилья.

Частная собственность. Бремя владельцев квартир по содержанию своего имущества носит достаточно условный характер. И дело не только в том, что государство якобы дотирует деятельность жилищно-коммунальных организаций. Основной проблемой является абсолютно нерыночный характер отношений как между собственниками отдельных квартир, расположенных в одном и том же здании, так и между собственниками и обслуживающими их организациями.

Владельцы квартир по существу не отвечают за состояние обеспечивающей их инфраструктуры. Бремя затрат на содержание своего имущества они несут в виде платы за коммунальные услуги. Но система отношений с обслуживающей организацией построена таким образом, что собственник жилья не обладает почти никакими правами. Ни правом выбора стороны договора, ни правом контроля над расходами, ни правом определения условий договора. Но зато почти не несет реальной ответственности за нарушение возложенных на него обязательств. Выходом из данной ситуации является организация товариществ собственников жилья, которые должны защищать права своих участников в отношениях с внешним миром, в частности, с жилищно-эксплуатационными организациями. Однако правовая неурегулированность отношений выгодна всем участникам взаимодействия: почти ничем не ограниченным правам жилищно-эксплуатационных контор противостоит необязательность собственников квартир.

Взаимное попустительство характерно и для отношений собственников квартир с государством. Государство закрывает глаза на реальные средства, обращающиеся на рынке купли-продажи недвижимости. А владельцы последнего готовы к тому, что их право собственности равносильно гарантии на жилое помещение определенного размера и качества.

Почти все сделки по отчуждению (купле-продаже, дарению, обмену) помещений осуществляются по учтенной стоимости, заниженной по сравнению с рыночными ценами в несколько раз. Это дает возможность существенно снижать связанное с такими сделками налоговое бремя. Но одновременно резко повышает риски несоразмерной компенсации в случае принудительного изъятия, принадлежащего собственнику имущества. При этом необходимо иметь ввиду, что, если в западной традиции принудительное изъятие имущества для государственных (муниципальных) нужд возможно только в исключительных случаях (обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер), то в России к таким обстоятельствам относится практически любое решение органа власти. В результате собственник расположенной в престижном районе квартиры, ничем не защищен от того, что завтра будет принято решение о сносе дома и выплаты ему компенсации в размере рыночной стоимости принадлежащего ему жилого помещения (предоставления аналогичного по стоимости жилья). А рыночная стоимость будет определяться так называемым