Содержание

1. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков 3

2. Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов 11

2. Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов 11

3. Вступление в законную силу решения 12

4. Право апелляционного обжалования 13

Список литературы 18

1. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время такового в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 47 АПК РФ). Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Чем отличается другой ответчик, о котором идет речь в ст. 46 Кодекса, от второго ответчика, упоминаемого в ст. 47?

Согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Соучастники (соистцы или соответчики) не имеют между собой спора, их требования и возражения совместимы и не должны быть взаимоисключающими. То есть действия соответчиков в контексте ст. 46 Кодекса направлены на достижение общего результата. Отдельные разногласия между соответчиками допустимы, но, как правило, они не влияют на синхронное отношение соответчиков к иску в целом.

Заметим, что термины «соответчики» либо «соистцы» в АПК РФ не используются, встречаются родовые понятия «процессуальное соучастие» и «соучастники».

Как и все иные участники арбитражного процесса, соответчики выступают в процессе самостоятельно, т. е. от своего имени, и не зависят от действий остальных ответчиков. Поэтому в порядке ст. 49 Кодекса каждый из соответчиков в отдельности может признать иск полностью или в части или, например, заявить любые ходатайства без согласования с другими соответчиками.

• Четыре акционера обратились с иском к ЗАО «Электростальский домоустроительный комбинат» о признании недействительным решения совета директоров от 06.06.2002 и договоров купли-продажи акций. Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано.

ФАС Московского округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указал, что апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 46 АПК РФ, выяснялось, согласны ли истцы, участвующие в судебном заседании, на привлечение в качестве ответчиков по делу лиц, являющихся стороной по оспариваемым сделкам. Судом сделана ссылка на то, что один из истцов не согласен на привлечение указанных лиц в качестве ответчиков.

Однако суд не дал оценку тому обстоятельству, что другой истец — К. не возражает против привлечения к участию в деле других ответчиков, а согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Несмотря на данную норму, предусматривающую независимость соучастников — истцов, судом отказано в иске и К.

Привлечение соответчиков связано с рассмотрением требования о признании договоров купли-продажи акций недействительными.

Итак, другой ответчик — это процессуальный соучастник, соответчик. Основанием его привлечения служит невозможность рассмотрения дела без его участия. Это оценочная категория и Кодекс не конкретизирует случаи невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика.

• Товарищество собственников жилья «Форум» предъявило ООО «Аква-холдинг» иск о передаче объекта недвижимости и документации. Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ЗАО «Тукс-7 ЮВ», поскольку в спорных отношениях он выступал заказчиком.

Суд первой инстанции, отказывая в ходатайстве истцу о привлечении ЗАО «Тукс-7 ЮВ» к участию в деле в качестве другого ответчика, сослался на отсутствие, во-первых, оснований для такого привлечения, во-вторых, договорных отношений между истцом и ЗАО. В то же время определением от 25.05.2003 суд привлек ЗАО «Тукс-7 ЮВ» в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Обжалуя определение, истец счел, что судом нарушена в том числе ст. 46 АПК РФ.

Оставив это определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2003 без изменения, кассационная инстанция указала, что необходимым условием для привлечения другого ответчика является невозможность рассмотрения дела без него. Суд в данном случае правомерно исходил из того, что иск можно рассмотреть без участия ЗАО «Тукс-7 ЮВ» в качестве ответчика.

Для сравнения, ГПК РФ 2002 г. допускает процессуальное соучастие, если: 1) предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предмет спора составляют однородные права и обязанности.

На наш взгляд, эти основания возникновения процессуального соучастия в полной мере применимы и к арбитражному процессу.

• ООО «Мастера» обратилось к ОАО «Востокспецгазстрой» с иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и убытков, связанных с расторжением договоров займа.

В качестве ответчика в исковом заявлении указан должник, в отношении которого возбуждено исполнительное производство судебным приставом Ленинского районного подразделения судебных приставов г. Оренбурга. Поскольку истец перечислил на депозитный счет Ленинского районного подразделения судебных приставов г. Оренбурга за ООО «Промтехбаза», купившее на торгах производственную базу ответчика, денежные средства в сумме 500 тыс. руб., истцом было заявлено ходатайство о привлечении в