Содержание

Введение 3

Возникновение институтов управления как средство власти: исторический аспект…………………………………………………………………………………4

Заключение 17

Список литературы 18

Введение

С IV по IX век восточнославянские племена вели общинный образ жизни и все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики решали непосредственно, путем вечевого обсуждения.

К IX веку численность народа значительно увеличилась, а компактность его проживания стала меньше. Одновременно с этим, как следствие развития общественной жизни, резко увеличилось число общественных вопросов, необходимых к решению. Возникла потребность решать второстепенные общественные вопросы оперативно, а также потребность ограничивать влияние богатых граждан в пользу всего населения. Для этих целей в IX веке естественным образом родилось Русское государство.

Существует так называемая «норманнская теория», трактующая рождение Русского государства как плод внешнего вмешательства. Согласно «норманнской теории» славяне были не способны организоваться сами и потому пригласили со стороны «варягов», которые их облагодетельствовали. «Норманнская теория» была изобретена немцами Байером, Миллером и Шлецером в 1734 году и имела целью не столько показать истинное положение вещей, сколько оправдать в глазах работодателя свою собственную важность. Делая упор на аналогии между варягами. С норманнской теорией был крайне не согласен М. В. Ломоносов, который в пылу научной дискуссии с «норманцами» порой бил их кулаками и ломал носы[3].

Современная теория создания Русского государства трактует, что государство - продукт сложного и длительного развития политической и социально-экономической структуры общества, и оно не может быть привнесено извне и организовано одним человеком или группой лиц, даже очень талантливых и мудрых. Создание института государства – продукт внутреннего развития славянских общин, приглашение варяжских дружин Рюрика и наделение их по договору с обществом властными. Рассмотрим исторический аспект возникновения институтов государственного управления подробнее.

Возникновение институтов управления как средство власти. История государственности и государственного управления на Руси IX—XIII вв. нашла отражение в древнейшей общерус­ской летописи «Повесть временных лет», летописных сводах отдельных княжеств, уставах и других княжеских актах, произ­ведениях общественно-политической мысли Древней Руси, жи­тийной литературе, былинном эпосе. Отдельные стороны госу­дарственного управления и этапы его развития на Руси освещены в византийских и европейских хрониках, восточных нарративных источниках.

В VI—IX вв. у восточных славян преобладал эволюционный тип общественного развития. «Военная демократия» у восточных славян разлагается и перерастает в древнерусскую цивилизацию — самобытную модель духовного, социально-экономического и политического развития. Большое значение для зарождающейся государственности имел геополитический фактор — постоянный натиск кочевников на ландшафтно не защищенную равнину.

Структура власти союзов племен формально совпадала с орга­низацией племенной власти, но на смену родоплеменной прихо­дит территориальная организация общества.

Верховные органы племенного союза — вече (собрание сво­бодных общинников), вожди (князья) с племенными дружина­ми, старейшины (старцы градские). В городе располагался сак­ральный центр, так как князь выполнял не только военные, но и религиозные функции, сюда поступала дань с подвластных племен, здесь формировалось общее войско. Функции князя («князь» — слово общеславянское, заимствованное в праславянские времена из древненемецкого и означавшее сначала главу рода, племени) союза племен мало чем отличались от функций племенного вож­дя. Князь соединял в своих руках политическую, военную и сакральную власть (о по­следнем свидетельствуют прозвища киевских князей: Олег Ве­щий, Владимир Солнце, ритуальный характер расправы Ольги над древлянами; и др.). Укрепление власти великого киевского князя шло как в борьбе, так и в процессе синтеза родоплеменных систем управления с формирующимся центральным государствен­ным управлением. Власть киевского князя усиливалась по мере поглощения власти князей союзов племен, подвластных Киеву. Рост богатства также спо­собствовал усилению его авторитета и власти, но богатство было не средством эксплуатации, а носило сакральный и престижный характер. Постепенно усиливается роль князя в поддержании внутреннего порядка.

Несложные государственные функции князь выполнял вмес­те с дружиной. Князь и дружина были нераздельны, солидар­ность князя и дружины