Технологический потенциал политической науки и политики в современной России

Дата: 16/11/2004

Тема: Между выборами

Технологический вектор развития современной политики и политологии

На рубеже веков Россия столкнулась с рядом серьезных вызовов, которые предъявляют современность и опыт мирового развития.


Один их них - технологический вызов в социально-политической сфере. В ответ на технологический вызов политология активно ведет поиск технологически-деятельностной, прикладной проблематики (1), намечает сферы приложения практически ориентированных современных технологий, которые призваны встроить политологию в систему современных наук и обеспечить внедрение добытого ею знания в социально-политическую практику. Например, одним из наиболее характерных для развития в научном отношении стран являются тенденции технологизации политологических исследований(2).

Технологическая ориентация политологии, на наш взгляд, проявляется не столько в ее непосредственном взаимодействии с техническими науками, сколько в использовании присущих им алгоритмически четких стандартов практически ориентированного прикладного знания. При этом важно иметь ввиду, что, с одной стороны, взаимосвязь политики и политологии с техническими дисциплинами осуществляется не сама по себе. Она опосредована, в частности кибернетикой, системотехникой, теорией информации и т.п., которые обеспечивают разворот их проблематики на оптимизацию политической деятельности. С другой стороны, необходимо также учесть влияние на политологию современной праксиологии в виде двустороннего процесса как технологизации гуманитарного знания, например, в форме сценариотехники, игротехники, инноватики, так и гуманизации технических наук (возникновение бионики, соционики, синергетики и т.п.). Современная праксиология Т. Котарбиньского (как и ее предшественницы в лице тектологии А.А. Богданова, научной организации производства Ф.У. Тейлора и др.) стремится выделить позитивные принципы рациональной организации деятельности в различных сферах социально-политической практики не столько с позиций общей теории систем - биологических, социальных, технических, но и с учетом обществознания.

По мнению политолога Ф.М. Бурлацкого: «...целевые установки современной политической науки и ученых-политологов радикально изменились. Раньше ее пафос составляла критика тоталитарного и авторитарного режима, продвижение демократических идей, просвещение элиты и народа в этом духе... Теперь господствующим течением стало научное обеспечение функционирования сложившейся политической системы. По меньшей мере, три направления заняли ведущее место на этом поприще. Это: политологические технологии; опросы общественного мнения; этика политического успеха. Если два первых направления носят в основном прагматический характер, тесно связаны с процедурой выборов, формированием корпуса политической элиты, то третье акцентирует внимание на личности...» (3). Несомненно, развитие любых технологий, в том числе и политических, происходило и происходит отчасти в рамках технократического мышления, суть которого имеет эмпирико-прагматический характер.

Сегодня акцентировано внимание на изучение технологической стороны политической деятельности как специфического направления прикладной политологии и политики. В работах А.М. Вилинова, А.М. Ковалева, В.А. Машковского, Е.Н. Мощелкова разработаны общетеоретические подходы к исследованию прогнозирования и моделирования политических процессов.

Следует выделить группу публикаций российских политологов, касающихся проблем воздействия на политические процессы. В работах таких ученых, как В.В. Бакушев, О.В. Безгодова, А.Н. Колесников, В.С. Комаровский, С.В. Рогачев, А.В. Цветнов, О.Ф. Шабров, политические технологии рассматриваются, прежде всего, как встроенный элемент политического управления.

Представляют значительный интерес публикации политологов, в которых выделена связь политических технологий с разными сферами политической науки. Так работы Е.Г. Андрющенко, О.В. Гаман-Голутвиной, В.М. Горохова, В.А. Леванского, Э.Ф. Макаревича, А.В. Понеделкова, Н.А. Сахарова, В.В. Смирнова посвящены использованию таких технологий при формировании демократических институтов современного общества.

Избирательные технологии представлены в работах В.Н. Амелина, А.Н. Жмырикова, З.М. Зотовой, В.И. Малышкова, Е.Б. Малкина, Е.Б. Сучкова, С.Н. Пшизовой, С.В. Устименко. В этих материалах нашла свою разработку группа политических технологий, напрямую связанная с акциями политической мобилизации электората на период выборов, организации и проведения избирательных кампаний.

Политологи А.В. Глухова, ВА. Кулинченко, Е.Г. Степанов, Л.Н. Тимофеева связывают политические технологии с политической конфликтологией.

Публикации Н. Пищулина, С. Сокола, В. Таранцова воспроизводят технологии формирования лидера, совершенствования его имиджа, обеспечения победы в политической конкуренции.

Проблемам коммуникативного воздействия с использованием психотехнологий в политических процессах посвящены работы таких авторов как Л.М. Землянова, А.В. Дмитриев, Е.Л. Доценко, В.П. Конецкая, Г.Г. Почепцов, Е.А. Яблокова и др.

Маркетинговые технологии в политике описаны в публикациях А.И. Ковлера, Ю.С. Коноплина, И.В. Крылова, В.В. Лобанова, Е.Г. Морозовой и др.

Возможности технологий анализа и прогноза в политической деятельности отражены в материалах М.Г. Анохина, А.А. Макарова, В.Я. Матвиенко, Ю.Н. Тюрина, И.В. Цокова, А.Ф. Цукермана и др. В них основательно разработана проблематика реализации таких технологий на разных этапах политического процесса.

В исследованиях В.Г. Вешнякова, С.В. Зотова, Н.Г. Зяблюка, В.А. Лепехина, А.П. Любимова и др. описаны технологии лоббистской деятельности, в том числе дан политико-правовой анализ применения таких технологий.

Новым подходам к организации служб «PR» посвящены работы В.С. Комаровского, Т.Ю. Лебедевой, И.Д. Соколова, Е.Н. Пашенцева, А.Н. Чумикова и др. В них даны рекомендации по реализации технологий связей с общественностью, разработан их формализованный аппарат.

В книгах М.Д. Валовой, Л.Ю. Гермогенова, Е.В. Егоровой-Гантман, О.А. Феофанова и др. отражены технологические аспекты реализации рекламы в политическом процессе.

В публикациях Л. Василенко, И. Завадского, И. Мелюхина, С. Расторгуева и др. описан политический Интернет как технология, широко используемая в современной политической деятельности.

Проблеме применения «черных» политических технологий посвящены работы С. Кара-Мурзы, М. Кошелюка, А. Максимова, А. Мухина, А. Цуладзе и др. В них достаточно полно проанализирован отрицательный эффект использования таких технологий для российского общества и его политической системы.

2.О категории «технология»

Термин “технология” (от греческих слов - techne, что означает искусство, мастерство и logos - наука, знание (4)) - заимствован общественными дисциплинами из производственной сферы, где под технологией понимается совокупность знаний о способах и средствах проведения, прежде всего, производственных процессов, а также сами процессы, при которых происходит качественное изменение объекта (5).

Для более полного раскрытия этого понятия автор проанализировал несколько десятков определений понятия «технология».

Анализ этих определений показывает, что, несмотря на фразеологические отличия, сущность технологии сводится к науке о способах, процессах, методах многоразового получения конечного результата - конкретного итога продукта деятельности. Отметим, что необходимо различать три основные феномена: технику, технологию в узком понимании и технологию в широком понимании.

Узкое понимание "технологии" приводится, например, в “Политехническом словаре” и БЭС: это совокупность (система) правил, приемов, методов получения, обработки или переработки сырья, материалов, промежуточных продуктов, изделий, применяемых в промышленности.

Одно из широких смысловых определений "технологии" мы встречаем в работах Д.Н. Вига. Технология, пишет он, как “новая дисциплина, базирующаяся на философии техники, возникла только и последние десятилетия. Ее базовой предпосылкой является то, что технология стала играть центральную роль для нашего существования и образа жизни, и поэтому должна исследоваться ее фундаментальная человеческая характеристика”. И двумя страницами далее. “Когда мы размышляем о технологии, важно отдавать себе отчет в различных употреблениях соответствующего слова. “Технология” может относиться к любой из следующих вещей (6):

* совокупности технического знания, правил и понятий;

* практике инженерии и других технологических профессий, включая определенные профессиональные позиции, нормы и предпосылки, касающиеся применения технического знания;

* физическим средствам, инструментам или артефактам, проистекающие из этой практики;

* организация и интеграция технического персонала и процессов в крупномасштабные системы и институты (индустриальные, военные, медицинские, коммуникационные, транспортные и т.д.);

* “технологическим условиям”, или характеру и качеству социальной жизни как результату накопления технологической деятельности”.

Итак, под технологией мы понимаем, с одной стороны, сложную реальность, которая в функциональном отношении обеспечивает те или иные цивилизационные завоевания (то есть является механизмом новаций и развития), а по сути представляет собой сферу целенаправленных усилий (политики, управления, модернизации, интеллектуального и ресурсного обеспечения и т.д.) существенно детерминируемых, однако, рядом социокультурных факторов (7).

С другой - под технологией мы понимаем, объединенный в общую систему и обеспечивающий наибольшую эффективность той или иной деятельности комплекс разнородных компонентов: знаний, методов, операций и правил, и, как правило, наличие информационных, энергетических, сырьевых, технико-технологических, кадровых, организационных и прочих ресурсов.

Технологический подход, как производная от технологии, предполагает ориентацию на постижение роли принципов стандартизации рецептуры, обеспечивающих воспроизводимость результатов. В общем виде технологическое познание связано с анализом конкретных повседневных ситуаций для определения и организации сил и средств достижения результата. Система технологических знаний обеспечивает воспроизводимость получаемых результатов при условии выполнения определенной последовательности действий и использования необходимых средств деятельности. При этом пространственно-временная последовательность технологических операций определяется поставленной целью (8).

К. Маркс одним из первых спроецировал понятие технологии на общественную сферу. Он отмечал, что “технология вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений” (9), он трактовал технологичность как структурную расчлененность, упорядоченность, целесообразную организованность любого процесса социальной деятельности в противовес стихийным процессам (10). В расширительной трактовке технологии К. Маркс интегрирует ее различные аспекты: как науки, как средства достижения поставленной цели, как опыта и навыков, как процесса преобразования любой деятельности, как процесса социального потребления. Технология выступает, как рационально организованный способ деятельности. Центральное место здесь занимает понимание ее как процесса преобразования, качественного изменения, творческой переработки (11).

Болгарские ученые Н. Стефанов и М. Марков, ссылаясь на К. Маркса, трактуют понятие “технология” еще шире, распространяя его границы и на социальные отношения, применяя термин “социальная технология” (12). Такое понимание технологии в широком смысле стало активно применяться исследователями.

Можно выделить целый ряд технологий, несущих пограничную смысловую нагрузку: социально-политические технологии, политико-юридические, военно-политические, политико-экономические и т.п. (13)

Например, в российской науке разработкой проблем, непосредственно связанных с понятием «социальная технология», более всех занимались Ю.П. Аверин, А.К. Зайцев, В.Н. Макаревич, В.С. Дудченко, Л.Я. Дятченко, Ю.Д. Красовский, В.И. Патрушев, А.И. Пригожин, В.В. Щербина и особенно интенсивно Вал. Н. Иванов.

Рассмотрим подробнее категорию “социальная технология”. В “Энциклопедическом социологическом словаре”, дано определение, что это специфическое и стандартное оперативное средство деятельности социолога-практика в сфере управления. Термин " социальная технология" используется в социально-инженерной деятельности и социологической ветви управленческого консультирования. Будучи разновидностью технологии вообще, “технология социальная” представляет собой способ организации и упорядочения целесообразной практической деятельности, совокупность приемов, направленных на определение или преобразование .изменение состояния) социального объекта, достижение заданного результата. При этом речь идет о специфических, собственно социологических средствах. Специфика технологии в том, что она алгоритмизирует деятельность и поэтому может быть многократно использована, тиражирована для сходных задач, достижения результатов посредством трансляции профессиональной, в данном случае социологической культуры (14).

Приведем и иные определения: “социальная технология - это: специально организованная область знания о способах и процедурах оптимизации жизнедеятельности человека в условиях нарастающей взаимозависимости, динамики и обновления общественно-политических процессов; способ осуществления деятельности на основе ее рационального расчленения на процедуры и операции с их последующей координацией и синхронизацией и выборам оптимальных средств и методов их выполнения; метод управления социально-политическими процессами, обеспечивающий систему их воспроизводства в определенных параметрах - качества, свойства, объемы, целостность деятельности и т.п.” (15)

“В целом социальные технологии выступают в двух формах: как структурный элемент любой системы, технологически оформленный программный продукт и как деятельность, связанная с реализацией намеченной цели” (16). Данное понятие применимо как к обществу в целом, так и к конкретным социальным институтам с учетом поиска рациональных форм организации управления, например, административным делением.

В социологической литературе имеется и расширительная трактовка социальной технологии, когда она практически идентифицируется с управлением и в нее включаются проблемы планирования, проектирования, экспериментирования и другие элементы управленческого цикла (17).

Анализируя имеющиеся определения, можно сделать вывод, что сфера практического использования “социальных” и “политических технологий” лежит в одной плоскости. Социальные технологии направлены на социальное обустройство граждан, удовлетворение их социальных потребностей, в расширении связи личности с обществом (18). Основное сходство “социальных” и “политических технологий” заключено в том, что такие технологии распространяются на все стороны человеческой жизни. Те и другие являются включенным элементом в сферу организации и управления социально-политическими процессами, направлены, как правило, на утверждение принципов распределения материальных и духовных благ, совершенствование демократических основ гражданского общества, улучшение благосостояния населения.

Политические технологии - составная часть политики как таковой. Социально значимыми функциями политики являются: выражение и защита политически важных интересов государства, социальных групп и слоев общества, индивидов; структурирование функционирующих и вновь возникающих политических субъектов; управление и воздействие на политический процесс в интересах конкретных политических субъектов и всего общества; формирование политических отношений, интеграция различных слоев населения, гармонизация их интересов и рационализация возникающих противоречий; формирование политического сознания граждан, социализация личности; обеспечение преемственности и прогрессивного социально-политического развития общества и его политических субъектов (19).

Таким образом, можно утверждать, что “политические технологии” всегда социальны, но “социальные”, весьма часто или, как правило, не содержат политического компонента, но в определенных конкретных ситуациях могут иметь значимый политический результат.

Сущность политических технологий можно раскрыть также через понятие “политика”. Мы разделяем точку зрения М. Вебера, связывавшего сущность политики с властью. Он считал, что понятие "политика" означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти между государствами или внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает. "Кто занимается политикой, - писал М. Вебер, - тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям .идеальным или эгоистическим), либо к власти ради нее самой", чтобы "наслаждаться чувством престижа, которое оно дает" (20). В этом плане политика предстает не только как специализированная управленческая деятельность, но и как любая деятельность, связанная с руководством и регулированием.

Политика – это сознательная деятельность в политической сфере общества, направленная главным образом на достижение, удержание, укрепление и реализацию власти: отношения между социальными группами и их лидерами по поводу государства, использования его институтов в своих интересах; деятельность в сфере отношений между государствами и их союзами .объединениями) (21). Политическая деятельность структурно заключает в себе цель, средства, процесс деятельности, прогнозируемый и реальный результат. Основополагающими в политической деятельности выступает сознательно принятая цель (22).

В свете идей системного подхода политические технологии представляет собой взаимосвязь структурных и функциональных элементов, подчиненных целям самого субъекта политики и, как правило, политической системы в целом. Рассматривая эту деятельность как систему, необходимо в последней выделить следующие структурные элементы:

* цели, которые в политической деятельности ставит перед собой субъект политики (мера их соответствия целям политической системы);

* информация (мера ее соответствия современному состоянию знаний с одной стороны, и политическим реалиям - с другой);

* средства коммуникации (мера их соответствия уровню научно-технического прогресса, с одной стороны, и базовым ценностям политической культуры - с другой);

* предмет деятельности (мера соответствия с комплексом методов применяемых по отношению к нему);

* субъект политики (политик, партия и т.п.) как творческая индивидуальность: он формирует цели собственной деятельности и деятельности подчиненных ему объектов, владеет информацией и ресурсами, используя по своему усмотрению, владеет средствами коммуникации и создает их, владеет социально-политическим опытом и знаниями и их пополняет, владеет информацией о достоинствах и недостатках своей деятельности.

На наш взгляд, политические технологии имеют ту же историю, что и человечество, хотя формы и содержание некоторых из них сравнительно новы, и поэтому мы напрасно иногда отвергаем наше интеллектуальное наследие, как фактор преемственности, полагая, что вчерашние решения проблем уже не имеют своего практического значения. Уже в конфуцианском учении о ритуале привлекалось внимание к таким вопросам как конкретность, мера, внимание к форме, оптимальности поведения “благородного мужа”, чиновника. Конфуций писал, например, о “трех ошибках”, допускаемых при общении с “благородным мужем”. “Говорить, когда не время говорить, - это опрометчиво; не говорить, когда настало время говорить, - это скрытность; и говорить, не замечая его мимики, - это слепота” (23).

3.«Политические технологии» или «технологии в политике»: «за» и «против»

Необходимо различать понятия "технологии в политике" и "политические технологии".

На наш взгляд, понятие "технологии в политике" шире, чем "политические технологии". Технологии в политике – это обширный набор различного рода знаний, умений, навыков, а также средств и методов и, как правило, ресурсов применяемых в политической деятельности с целью достижения желаемого результата. Технологии в политике, понятие, которое может включать не только преимущественно политические компоненты, но и широкий спектр организационных, дипломатических, военных, финансовых, информационных, психологических, манипуляционных, компьютерных, технико-технологических и иных форм и методов деятельности, направленных на достижение политических целей.

Известны разные подходы к определению сущности политических технологий.

Согласно одному - “Политические технологии – это сумма (система) последовательных, целенаправленных, заведомо эффективных действий, направленных на достижение необходимого политического результата”. Политические технологии включают в себя как приёмы достижения немедленного локального кратковременного результата (тактика), так и получение глубинных, глобальных, длительных эффектов (стратегия) (24).

В Политической энциклопедии утверждается, что политические технологии – это метод решения политических проблем, выработки политики, её реализации, осуществления практической политической деятельности, совокупность приёмов, направленных на преобразование (изменение состояния) объекта в сфере политики, достижение заданного результата (цели) (25). Политические технологии алгоритмизируют деятельность людей, организаций, систем и поэтому могут использоваться многократно для решения сходных политических задач. Главными действующими лицами политических технологий являются политическая элита, лидеры, партии, общественные организации. Объект воздействия – политическое сознание и поведение людей. Основными инструментами реализации политических технологий выступают средства массовой информации и различные центры политологических (политических) исследований.

В самом широком смысле политическая технология – это деятельностный подход к созданию научно–обоснованной модели преобразования политического пространства с учетом ее духовно-нравственного влияния на жизнь людей. Анализ показывает, что сущность технологизации политических процессов может быть раскрыта как система выявления, раскрытия и использования потенциалов политической системы в целях ее оптимального функционирования с помощью совокупности методов, приемов политического воздействия.

Политическая технология включает: цели, содержание, средства, методы, контроль, регуляцию, критерии, этапы, методы и формы диагностики политического пространства, выявления дисфункций, патологии, аномалии и нахождение наиболее эффективных способов лечения, регулирования политических событий с целью создания благоприятных условий жизнедеятельности.

Среди важных методологических проблем необходимо обратить внимание на критерии (показатели) технологизации политических событий. Исследования показали, что технологизация возможна при наличии следующих условий: объект должен обладать определенной степенью сложности; известны элементы его структуры, особенности их строения и закономерности их функционирования. Субъект управления должен быть способен формализовать реальные процессы и представить их в виде показателей, операций, процедур; создать инновационную среду для воспроизводства и обеспечить необходимый уровень управления и др. Характер технологии, ее особенности обусловлены внутренней природой самого объекта технологизации и социальной установки организации (личности) на ее разработку и внедрение. При этом признаками технологизации являются: во – первых, разграничение; разделение; расчленение политического события на этапы, фазы, операции; во – вторых координация и поэтапность действий, направленных на получение прогнозируемого результата, а также однозначность выполнения процедур и операций.

Система разработки политических технологий включает в себя ряд этапов:

* теоретический;

* методический;

* процедурный.

По характеру решаемых задач политические технологии могут быть частными и универсальными.

Политические технологии на сегодня – это новый и пока неосознанный до конца способ достижения цели во всех сферах политической жизни. При внедрении их общество сталкивается с проблемами, характерными для любого процесса нововведения. Политические технологии, несомненно, окажутся эффективными при:

* непрерывном наращивании их наукоемкости;

* преодолении кризисной ситуации в обществе и развала в экономике, когда инновации не нужны, преждевременны;

* наличии специалистов – политических технологов, которые воспроизводятся на современной научно-методической базе и реально участвуют в управлении политическими событиями;

* изменении отношения общества к интеллектуальной деятельности, преодолении бездуховности и антиинтеллектуализма, отрицательного инновационного фона, что создает «барьер невосприятия» на пути любого неординарного решения, наукоемкого проекта.

Политические технологии по своему содержанию отличаются наличием алгоритмизированных, стандартизованных средств и процедурных приемов формирования и реализации социальных программ, социотехнических проектов. Посредством их реализуется функция выявления, раскрытия, использования потенциала политической системы в условиях оптимального ее функционирования через управление политическими событиями, введения в действие данной политической технологии, следствий ее воздействий. Структура политической технологии характеризуется наличием:

* заданного алгоритма;

* стандарта деятельности;

* последовательности операций;

* содержания и логики решения конкретной политической задачи.

В политической технологии заключено единство традиционных, творческих, инновационных действий и важной их особенностью является специализированная направленность на решение практических политических проблем. Политическая технология создается для решения задач определенного класса (типа) и предполагает определенный тип деятельности, ту или иную совокупность и качество действий. Для решения однотипных задач политическая технология может быть перенесена с одного объекта на подобный другой, но с учетом нужных корректив, идущих от характера конкретных условий, места, времени, других факторов существования данного социального объекта. Таким образом, политические технологии есть особый вид (и форма) деятельности, непосредственно связанной с решением практических политических задач, получением конкретного результата. Их специфика проявляется в таких признаках, как наличие обоснованного социально-политического проекта; наличие заданного алгоритма – системы последовательных действий (шагов) на пути процесса решения задачи, достижения конкретного результата; наличие стандарта деятельности, предписанных процедур действий, осуществляемых на базе достигнутого опыта и потому требующего высокой культуры исполнения; наличие устойчивых структурных компонентов политических технологий (обоснованный проект, алгоритм его осуществления, стандарт деятельности и поведения, объективные критерии оценки хода, процесса и результата решения практической политической задачи).

Политическая технология представляет собой в определенном смысле завершенную, стройную систему действий решения практической политической задачи и вместе с тем – это система развивающаяся, так как обогащается новыми операциями по ходу процесса реального воплощения, ибо совершаются непрерывные изменения политической жизни. Структурная модель технологизации последней может быть представлена следующим образом:

* по степени ассоциированности различаются политические технологии общества в целом, наций, национально-этнических групп, партий, ассоциаций, объединений.

* по иерархии управления выделяются глобальные мировые технологии, континентальные, государственные, региональные.

* по сегментам жизнедеятельности людей.

* по степени зрелости политических объектов и субъектов. Высокая, средняя и низкая степень зрелости требуют своего особого специфического подхода к технологизации политического пространства.

Почему сегодня не проходят самые современные инновационные технологии? Очевидно, недостаточный уровень зрелости социальных объектов и субъектов, осознания назревших перемен и наличие сложного многообразного механизма торможения блокируют политические инновации, а, следовательно, и целенаправленное освоение политического пространства.

Политическая технология есть некое связующее звено между теорией и методологией с одной стороны и политической практикой – с другой. Набор таких технологий, как видно из предложенной модели, весьма велик, требует постоянной коррекции на основе инноваций и достаточно скрупулезной, адекватной привязки к конкретным условиям и состояния политического пространства.

Модель технологизации конкретного уровня политического пространства включает в себя: среду – политическую деятельность – самореализацию личности, факторы и условия, способствующие эффективности, качественному протеканию политической ситуации. Технологизация политических процессов будет увеличиваться по мере продвижения человечества на пути к информационному обществу, и одной из главных задач станет опережающее развитие науки, теоретическое обоснование путей сохранения духовно-нравственного потенциала общества, поддержания отношений между людьми, нациями, государствами на принципах гуманности. Опыт показывает, что без должной технологической проработки политических программ и проектов, без серьезного овладения самыми современными методами анализа, достичь цивилизации невозможно. Технологии – это технологии жизнедеятельности людей, общения, образования реализации творческого потенциала личности. Политические технологии не только направлены на раскрытие возможностей теории познать политическую жизнь, но и на реализацию ее в виде целенаправленной деятельности. Специфика таких технологий в способности их к саморазвитию.

Начало XXI века выдвигает перед наукой необходимость разработки концептуальных инновационных подходов не только теоретически познавательного характера, диагностирующих состояние общества, но и несущих в себе конструктивные созидательно преобразующие функции, на основе прогнозного видения общественного развития.

4.Технологии и уровни политического действия

На разных уровнях политической деятельности технологии проявляют свою специфику, которая зависит от ряда факторов: социально-экономического положения, уровня политико-правового сознания населения региона, в котором эти технологии реализуются, а также присутствия административных, информационных, финансовых и иных ресурсов у субъектов политики; наличия профессионалов-технологов в регионе и других. В своей основе сущность технологий, применяемых на федеральном и региональном уровнях, едина. Но технологии, эффективные на федеральном уровне, на региональном уровне работают не всегда. На федеральном уровне технологии политической деятельности более интеллектуализированы, мощны, дорогостоящи.

При исследовании политической деятельности, реализуемой на региональном уровне, обнаруживается около трех десятков технологий. Среди них наиболее применяемые: технологии принятия политических решений, технологии политического управления, технологии разрешения политических конфликтов, технологии PR, технологии социального партнерства, технологии политического участия, технологии лоббистской деятельности, технологии политического маркетинга, технологии агитации, технологии пропаганды и другие. Среди специфических можно выделить: технологии политического Интернета, технологии рекрутирования местной политической элиты, “черные”, “серые”, “прозрачные”, технологии политического прогнозирования, технологии формирования регионального лидера, технологии информационного обеспечения деятельности государственной и муниципальной службы. Это перечисление можно продолжать и продолжать.

Например, специфика региональной политической рекламы заключена, как правило, в ее направленности, в известной степени, на локальные аудитории, продвижение уже достаточно известного бренда, так как из-за отсутствия достаточного количества ресурсов не имеет смысла "раскручивать варяга", и это главный фактор, иногда сводящий на "нет" известные эффективные технологии, успешно применяемые в более густонаселенных регионах или же на федеральном уровне. Практика показывает, создание положительного образа кандидата вышедшего не из местной региональной политической элиты возможно, но требуемый результат будет достигнут не всегда. Региональная политическая реклама конкретна, имеет строго очерченную целевую аудиторию, а значит более эффективна в этом плане, в отличие от рекламы федерального значения. Но, несомненно, она уступает по качеству исполнения, количеству повторов в средствах массовой информации и охвату аудитории в целом и т.п.

Сегодня на федеральном и региональном уровнях власти на первый план выдвигается применение политических технологий как одного из основных средств достижения оптимальных результатов преобразований в политической сфере.

Основной технологической задачей деятельности органов власти, а том числе регионального уровня является: а) обеспечение устойчивого развития региона (государства в целом - для федеральной власти), что означает для населения, в частности; рост уровня потребления населением материальных и нематериальных благ и услуг; б) обеспечение «прозрачности» работы органов власти по реализации технологий принятия политико-управленческих решений.

Несомненно, в ходе очередного этапа трансформации российского государства и общества, в декларированных условиях движения к демократической модели развития, технологические средства и методы, используемые властью для достижения поставленных целей, не менее важны, чем сама цель.


Справка

Гришин Олег Евгеньевич – кандидат политических наук, имеет два высших образования


Доцент кафедры правового обеспечения управления Государственного университета управления, зам. зав. кафедрой


Доцент (0,5) кафедры политических технологий Московского государственного социального университета


Защитил диссертацию 2001 году на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ


Научный руководитель – доктор политических наук, профессор Анохин Михаил Григорьевич.


Тема: Технологии политической деятельности (политические технологии): сущность и потенциал применения по специальности 23.00.02. - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии


Опубликован ряд научных и учебно-методических работ общим объемом более 15 печатных листов, в т.ч. монография - Власть. Политика. Технологии. – М., 2002. (в соавторстве)


Научные интересы: политические технологии, политические процессы, политическое управление, избирательное право


1 См., например: Программа II Всероссийского конгресса политологов “Россия. Политические вызовы XXI века”. - М.: МГИМО (У) МИД РФ 21-23 апреля 2000 г.

2 См.: Ракитов А.И. Прогностические сценарии развития науки и технологии до 2025г./Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. - М., 1998. - С. 76.

3 См.: Бурлацкий Ф.М. Политическая наука в России//Независимая газета. - 1998. - 05 февраля. - № 018.

4 См.: Современный словарь иностранных слов. - М.: Рус. яз., 1997. - С. 606.

5 См.: Краткий словарь иностранных слов. - М., 1977. - С. 283.

6 Виг Д.Н. Технология, философия и политика//Технология и политика. - Дахам - Лондон, 1988. - С. 8,10. Цит. по книге: Традиционная и современная технология: (филос. - методол. анализ). - М., 1998. - С. 4.

7 Традиционная и современная технология: (филос. - методол. анализ). - М., 1998. - С. 53.

8 См.: Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. - Кишинэу, 1997. - С. 15.

9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - т. 23. - C. 383.

10 Стрюковский В.И. История и логика развития научно-технической деятельности. - М.: Мысль, 1985. - С. 13.

11 Стрюковский В.И. История и логика развития научно-технической деятельности. - М.: Мысль, 1985. - С. 13.

12 Стрюковский В.И. История и логика развития научно-технической деятельности. - М.: Мысль, 1985. - С. 16.

13 См., например: Григорьев С.И. Социальные технологии муниципального управления: разработка и внедрение//Муниципальный мир. Информационно-аналитический журнал. Академия социальных технологий и местного самоуправления. Март-апрель, №2, 1999. - C. 76-81; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. - М.: Славянский диалог, 1996; Тощенко Ж.Т. Социальные технологии//Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Прометей, Юрайт, 1998. - C. 453-467 и др.

14 См.: Энциклопедический социологический словарь/Под общ. ред. Г.В. Осипова - М.: ИСПИ РАН, 1995. - С. 823-824.

15 См.: Социальные технологии в системе производства зарубежных стран: Хрестоматия: В 2 т./Под ред. Г.Д. Никредина, Е.М. Бабасова, Н.И. Бушина и др., - Минск - Волгоград, 1993.

16См.: Толковый словарь по социальным технологиям. - М.,1994. - С. 211.

17См., например: Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления//Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. - М., 1989.

18 См.: Иванов В.И. Социальные технологии в современном мире. - М., 1996. С.27-29.

19 См.: Политическая теория и политическая практика/Словарь-справочник. - M., Гитис, 1994. - С.108-109.

20 См.: Вебер М. Избранные произведения/ Пер. с нем. - М., 1990. - С. 646.

21 См.: Политическая теория и политическая практика/Словарь-справочник. - М.: Гитис, 1994. - С. 104-109.

22 См.: Политологический словарь. В двух частях. - М.: Луч, 1994. - Ч.I. - С. 177.

23 Конфуций. Я верю в древность. - М., 1995. - С. 145.

24 Основы политологии. Курс лекций. Под ред. Р.Г. Яновского. – М., 1991, ч. 1.

25 См. Политическая энциклопедия. В 2-х тт. – М., 1999, т. 2, с. 497; См., также: Иванов В.Н., Матвиенко В.Я., Патрушев В.И., Молодых И.В. Технологии политической власти. – Киев, 1994.


Это статья Политические технологии в России

http://politmedia.ru


УРЛ Этой статьи:

http://politmedia.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=13


Сходства и различия российских либеральных партий на примере СПС и «Яблоко»

 

Актуальные проблемы современной политической науки. Выпуск 2 / Под ред. д-ра филос. наук М. А. Василика. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. 272 с.


Прошедшее десятилетие стало для России переломным этапом и было отмечено особенно бурной сменой ценностей и вех в политической жизни страны. В начале 90-х годов начали свое официальное существование демократические партии – партии либерального толка, которые также принято называть «правыми партиями». За минувшие десять лет многие из них трансформировались, слились одни с другими; некоторые же просто исчезли. Наблюдатели неоднократно отмечали различные попытки установления взаимодействия между демократически настроенными политиками, и наоборот – разъединения по причине несогласия в тех или иных спорных ситуациях. Однако в настоящее время на правом фланге сложилось своего рода «демократическое двоепартие», которое, не будучи противостоянием двух политических сил, все же достаточно заметно и ощутимо. В этой статье мы постараемся кратко исследовать развитие, становление и деятельность двух крупнейших на данный момент либеральных партий России – «Союза Правых Сил» и партии «Яблоко». В процессе исследования мы также прибегнем к изучению примеров других стран для формирования более полного и четкого представления о различных вариантах либерализма и сосуществования нескольких либеральных сил в пределах одного государства.


В отечественной традиции, в отличие от западной, не существует однозначной трактовки понятий «левые» и «правые». Так, если вспомнить период середины 80-х – начала 90-х годов, «левыми» называли сторонников демократических преобразований – либералов, а «правыми», наоборот, были коммунисты и сочувствовавшие им социал-патриоты. В России сложилась несколько иная ситуация: реформы здесь были связаны с отказом от господствующей со сталинских времен культурной установки, элементами которой было пренебрежение к демократии и абсолютизация роли государства в социальной и экономической сферах. Поэтому-то современные левые российские партии выступают как партии традиционалистские, а правые – как партии прогрессорские. Вместе с тем разделение на левых и правых в России проводится исходя из классовых связей партий примерно так же, как это делается на Западе (левые ориентированы на более бедные слои населения, правые – на более богатые). В результате у российских партий левого и правого толка сложилось такое сочетание политических позиций, которое совершенно невозможно представить у соответствующих партий на Западе. Таким образом, идеологические позиции центристских партий в России отличаются от позиций, принятых на Западе. Кроме того, надо учитывать подвижность российских идеологических принципов, их зависимость от политической конъюнктуры.

 

Партии, которые в нашей стране считаются правыми («Яблоко», Союз Правых Сил) с самого начала не только выступали с позиций развития рыночных капиталистических отношений, но и в не меньшей степени стремились развивать идеи демократического переустройства страны, которые стали популярными в ходе перестройки во второй половине 80-х – начале 90-х гг. Руководители правых партий занимали и продолжают занимать активную позицию по проблемам гражданского контроля над силовыми структурами, по вопросу независимости от государства средств массовой информации, выражают обеспокоенность состоянием экологии, настаивают на реформировании судебной системы, армии. Безусловно, в идеале все предлагаемые ими меры должны оказать положительное воздействие на состояние нашего государства, на жизнь каждого его гражданина, укрепить и улучшить положение России на международной арене. Однако, анализируя и исследуя результаты деятельности российских либеральных партий, мы можем сделать предположение, что их работа была бы более продуктивной при объединении и совмещении усилий. 


Пожалуй, всем российским политикам, не исключая и представителей демократических партий – СПС и «Яблока», ситуация, сложившаяся сегодня в нашей стране, представляется крайне негативной и невыгодной для подавляющего большинства граждан. Лидеры всех российских партий высказывают свои предложения по изменению этой ситуации. Конечно же, в таких условиях у каждого политика свой взгляд на происходящее и свои представления о действиях, необходимых для вывода страны из кризиса. Анализируя деятельность двух российских либеральных партий, мы выясняем, что, наряду со схожими мнениями, позициями и предложениями, между ними существуют и некоторые, подчас весьма значительные разногласия. 


Не секрет, что правые партии в России всегда придерживаются следующих позиций: ограничения репрессивных структур государства (полиции, армии, спецслужб); ограничение роли государства при решении социальных проблем; развитие свободного рынка; расширение демократии (зашита прав человека, свободы слова, защита прав национальных, религиозных, культурных меньшинств); ориентация на интересы работодателей и собственников. Соответственно, можно говорить о формуле правой политики в России: демократы в государственно-правовой сфере, либералы в вопросах организации хозяйственной жизни.


При всем при этом, говоря об отличиях «Яблока» и «СПС», нельзя забывать, что обе эти партии находятся на одной стороне «политической оси» - на правой стороне. Поэтому они дружественны друг другу по определению, и их мнения по очень многим позициям полностью или частично, так или иначе, совпадают. Для начала, прежде всего, необходимо отметить и установить эти позиции. В действительности, несмотря на существование весьма резких оценок друг друга различными идеологами обеих партий, они поддерживают одни и те же идеи и часто выдвигают схожие лозунги. Основным камнем преткновения здесь является различие моделей либерализма, на которые опираются «Яблоко» и СПС, а также социальная политика, но об этом речь пойдет ниже. Сейчас же требуется выделить те позиции, по которым идеологи партий соглашаются и поддерживают друг друга. Нельзя не отметить такие важные аспекты, как свобода средств массовой информации, проблема информационного монополизма; проблема сверхэксплуатации природной среды, незащищенность работника, и т. д.