Содержание

Введение 2

Плагиат в журналистике 3

Плагиат в литературе 7

Как избежать обвинения в плагиате 10

Заключение 13

Литература и источники 15

Введение

"Кто первый украл, тот и

автор" - международная

поговорка

ПЛАГИАТ (от лат . plagio - похищаю), умышленное присвоение авторства на чужое произведение литературы, науки, искусства, изобретение или рационализаторское предложение (полностью или частично). Предусматривается уголовная и гражданская ответственность за нарушение авторских и изобретательских прав

Почему? Вот вопрос, который человек задает себе сталкиваясь с необычными обстоятельствами, вопрос, отвечая на который человек продвигается дальше на пути своего развития. Почему безупречный плагиат? - мы часто слышим, как люди говорят о своем творчестве и своей необыкновенности, но вдаваясь в детали, обнаруживаем самый настоящий плагиат, основанный на том что давно забыто. И действительно, все "новое" является хорошо забытым но модернизированным "старым". Большая часть новых творений является плагиатом прошлого, как синтез старого опыта и новых идей. И именно в такой постановке мы понимаем значение безупречного плагиата. Почему инновационный креатив? - по той же причине, что нет черного без белого, и тени существуют только при наличии света. Не может быть плагиата без креатива, ведь плагиат является следствием креатива, плагиат исходит из креатива. Но при этом, нужно отметить что постоянно появляется что-то новое, настолько новое, что невозможно найти его отголоски из прошлого. Некоторые это называют - инновационным креативом.

В данной работе я делаю попытку осмыслить предлагаемую тему при помощи высказываний других авторов, список которых приведен в конце работы.

Плагиат в журналистике

ПЛАГИАТ – незаживающая рана на теле журналистики. Происхождение этой раны ни у кого не вызывает сомнений: пренебрежение правилами элементарной гигиены. Вместо того, чтобы бегать по городам и весям, собирать полезную для общества информацию, корреспонденты некоторых изданий посредством сидячего образа жизни и чтения материалов коллег наживают массу болезненных неприятностей. А вместо того, чтобы этот вредный для здоровья образ жизни поменять на полезный, – расчесывают неприятности, нанося раны организму... Ну, это так, аллегория. На сам деле все грустно. Кипит работа в ежедневной «Комсомольской правде». Есть первая полоса, а иллюстрации – нет. И головы, чтобы ее придумать, уже нет. Конец дня – номер в печать сдается. Но есть палочка-выручалочка. Интернет, сайт «Анекдоты из России» (anekdot.ru). Отдел иллюстраций – туда. И хватает с пылу, с жару рисунок художника из Торонто Олега Шварцбурга «Поди туда, не знаю куда...» (Это про ситуацию, когда Ельцин назначил Черномырдина полномочным по Югославии.) Выходит карикатура без подписи автора, без ссылки на сетевой ресурс, без ничего. Но и тут своя палочка-выручалочка есть. На этот раз уже для обиженного хозяина сайта anekdot.ru Димы Вернера – «Доска Позора» (www.ezhe.ru/hash), куда жалуются хозяева пострадавших от плагиата сетевых ресурсов. И Вернер пожаловался. Секретарь «Доски Позора» по связям с офф-лайновыми (т.е. обычными, не сетевыми изданиями) позвонил в «Комсомолку» и услышал довольно оригинальную концепцию:

– Вы понимаете, – сказал один из иллюстраторов, – Интернет – такое место, куда все сваливается и оттуда может каждый брать, что хочет.

– Да, но у того, что сваливается, есть владелец, – напомнил секретарь.

– Это кто же? – недоуменно поинтересовались в «Комсомолке»

. – Художник и хозяин сайта.

– Ну, – замялись на другом конце провода, – с художником мы свяжемся. А с так называемым хозяином этого сайта!.. – в голосе иллюстратора обнаружилась брезгливость, – мы и разговаривать не станем!

К чести «Комсомолки» надо заметить, что через пару дней газета все же поддалась на увещевания своего питерского корреспондента, секретаря «Доски Позора» и самого Шварцбурга, который добил редакцию историей с газетой «Вашингтон Пост». Американцы тоже без спроса позаимствовали работу художника, но быстро извинились и заплатили гонорар.

Благополучно разрешилось дело и с газетой «Труд», перепечатавшей на первой полосе карту боев в Чечне из материалов информационного сервера Park.Ru. Теперь «Труд» получает карты Park.Ru с разрешением гораздо более подходящим, нежели те, что получаются при воровстве из Интернета. А газета публикует их с чистой совестью и со ссылкой на автора. И газете полезно, и сайту – реклама.

Но происходят случаи и с совершенно другой клиникой. В пору скандала Клинтон-Левински информационный портал List.Ru опубликовал результаты обширного исследования под названием «Билл Клинтон: все женщины президента», где подробно расписывалась ситуация с амурными делами американского президента. Спустя несколько дней газета «Вечерняя Москва» опубликовала ту же статью (с незначительной редактурой) под названием «Клинтониада. Последний акт» и за подписью Сергея Гринцова.

Звонки и письменные обращения в редакцию ничего не дали. Заместитель главного редактора «Вечерки» Владимир Лебедев обещал разобраться. «Я должен поговорить с автором», – каждый раз повторял Лебедев, но никак не мог исполнить свой долг. Гринцов болел и никак не выздоравливал. Так и позорится в сети «Вечерняя Москва» в качестве Злодея, не удосужившись извиниться. Похоже, что та же судьба ждет «Новую Газету», на которую поступила жалоба от редактора уже упомянутого сайта Park.Ru, где недавно была объявлена акция «Могила неизвестного солдата – позор нации» и опубликованы еще не видевшие свет списки погибших во время войны, идущей на Северном Кавказе. «НоГа», ничтоже сумняшеся, переписав слегка редакционную статью Park.Ru, выдала ее за публицистический труд своего