СОДЕРЖАНИЕ

Задача 1………………………………………………………………………………3

Задача 2………………………………………………………………………………2

Задача 3………………………………………………………………………………9

Список использованной литературы…………………………………………..12

Задача 1

Условие:

В воскресный день Дудин помог своему 7-летнему сыну вынести велосипед с 4-го этажа во двор и оставил его там кататься на велосипеде.

Примерно через полчаса Дудин услышал крики сына. Выйдя на балкон, Дудин увидел, что молодой человек (примерно 18-20 лет) пытается отобрать велосипед у сына. Дудин стал кричать на хулигана, но поскольку на крики Дудина тот не реагировал, забежал в комнату, взял охотничье ружье, зарядил его и побежал во двор. Когда Дудин выбежал из подъезда, он увидел, что молодой человек оставил в покое его сына, державшего в руках велосипед, и уходил по переулку. Дудин побежал вслед за ним, а затем выстрелил. Заряд крупной дроби попал в голову и шею молодого человека, который скончался на месте происшествия.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Решение:

Действия Дудина следует квалифицировать по ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Неосторожное причинение смерти, т.е. причинение смерти, совершенное с преступной легкомысленностью или преступной небрежностью (ст. 109 УК РФ). Неосторожное лишение жизни одним человеком другого уголовный закон не относит к убийству, связывая это понятие не только с последствиями в виде наступления смерти потерпевшего, но и с умышленной виной субъекта. Такой подход в полной мере соответствует традиции русского дореволюционного уголовного права. Следовательно, убийство – это противоправное умышленное лишение жизни другого человека. Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своему деянию и наступившей смерти потерпевшего. Единственное неосторожное преступление – это деяние, предусмотренное ст. 109 УК – причинение смерти по неосторожности. Однако с такой формой вины, как предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий ч.3 ст. 26 УК РФ связывает совершение преступления по неосторожности в форме небрежности. Легкомыслие имеет место, когда лицо, совершившее уголовно-противоправное деяние, сознавало признаки совершаемого им действия или бездействия, имело возможность и обязанность сознавать их, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, по без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, однако последствия все же наступили.

Волевая направленность деяния при легкомыслии характеризуется стремлением предотвратить возможные последствия. Предвидение лицом возможности наступления преступных последствий своего деяния составляет интеллектуальный момент преступного легкомыслия, а самонадеянный расчет без достаточных к тому оснований на их предотвращение – его волевой момент.

При совершении преступления с преступным легкомыслием лицо, хотя бы в общих чертах, должно предвидеть развитие причинной связи, иначе невозможно не только предвидение этих последствий, по и расчет на их предотвращение. Субъект предвидит, как могла бы развиваться причинная связь, если бы не те обстоятельства, на которые рассчитывает он и которые, по его мнению, должны прервать развитие причинной связи.

По интеллектуальному моменту преступное легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Их отличие состоит в том, что при косвенном умысле виновный предвидит большую вероятность наступления преступных последствий, а при легкомыслии – виновный предвидит наступление этих последствий в меньшей степени. При умысле субъект предвидит конкретные последствия, а при легкомыслии эти последствия предстают в общей форме Однако при легкомыслии виновный предвидит реальную возможность наступления преступных последствий, а не абстрактную. 1

Волевой момент преступного легкомыслия заключается в необоснованном без достаточных к тому оснований самонадеянном расчете па предотвращение преступных последствий. Данная особенность волевого содержания легкомыслия обусловлена переоценкой своих сил или иных обстоятельств, па которые рассчитывает лицо. О легкомысленном характере расчета свидетельствует тот факт, что последствия наступили. Если же у лица были осно­вания рассчитывать на какие-либо обстоятельства, по они оказались недостаточными для предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае отсутствует вина, а следовательно, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности (невиновное причинение вреда - случай). 1

Волевой момент преступной небрежности заключается в том, что виновный, имея реальную возможность предотвратить преступные последствия совершаемого им деяния, не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения преступных последствий, и, следовательно, не превращает реальную возможность в действительность. Ответственность за преступную небрежность наступает лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности наступления преступного последствия, но должно было и могло предвидеть его наступление. Должен ли был и мог ли виновный предвидеть последствия своего деяния, можно установить на основе объективного и субъективного критериев. Долженствование – объективный критерий небрежности, а возможность предвидения – субъективный. Объективный критерий позволяет установить наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления преступного последствия при соблюдении обязательных для этого лица мер предосторожности. В законе субъективный критерий небрежности выражен словосочетанием: «могло предвидеть», что означает способность конкретного лица в той или иной обстановке, при наличии у него необходимых личных качеств (опыта, компетентности, образования, состояния здоровья и т. д.) предвидеть возможность наступления преступных последствий.

Задача 2

Условие: