МНОГОКАНАЛЬНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ МУЗЕЙНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ: ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ

Деятельность музеев составляет важную область общественной жизни, является частью системы социального воспитания, организации жизнедеятельности людей в соответствии с их потребностью в саморазвитии, отдыхе и досуге.

Сегодня, в условиях демократизации общественных отношений и реформирования политической структуры общества, рыночных преобразований в экономике, многообразия форм собственности музейная деятельность приобретает более вариативный характер; изменение социально-идеологических факторов опосредованно влияет и на смену культурно-досуговых приоритетов в жизни общества, приводит к формированию новых организационно-правовых и экономических основ функционирования музейных учреждений.

Все более остро сегодня стоит вопрос о финансировании музейных учреждений. Как известно, источниками формирования финансовых ресурсов могут быть как собственные средства предприятия, так и привлеченные им из разных источников.

В современной социально-культурной сфере существует многоканальная система финансирования. Основным ее источ­ником является государственное финансирование, которое производится на безвоз­вратной основе за счет средств бюджетных и внебюджетных фондов. Основу его составляет государственный бюджет.

Финансирование музеев из средств бюджета имеет исключительно важное значение для их развития. Вместе с тем государственные и муниципальные органы в реальной практике далеко не всегда полностью выполняют свои обязательства перед музейными учреждениями. Поэтому имеет смысл обратиться к зарубежно­му опыту государственной поддержки культуры, где эти зада­чи решаются более успешно.

Общая картина финансировании российских музеев отличается от европейской и еще более американской довольно сильно. Причины отличий следует искать далеко за рамками музейного мира. Иные финансовые ресурсы государства, иной уровень благосостояния общества, иные экономические, политические, социальные, культурные приоритеты и традиции - иная экономическая система, наконец, иной этап экономического развития.

В 2000 г в музеи системы Минкультуры поступило 4 млрд. 913 млн. 313 тыс. рублей. Это на 1 млрд. 666 млн.581 тыс. рублей больше, чем в 1999 г. Соответственно в среднем на 1 музей выделено на 796 млн. (или на 46%) больше, чем в прошлом году (1 млн.705 тыс. в 1999 г. и 2 млн. 501 тыс. руб. в 2000 г.). Однако большая часть средств выделена в распоряжение федеральных музеев, причем сохраняется то же соотношение, что и в 1999 г.: 64% на музеи федерального ведения, и 46% музеям местного ведения. Соответственно на один федеральный музей приходится в среднем 32 млн.707,4 тыс. рублей, а на 1 местный музей - 949,4 тыс. рублей (в 35 раз меньше).

В группе с наиболее высоким уровнем финансирования ( более 2,5 млн. рублей на 1 музей) сохранили свои позиции Санкт-Петербург (переместился со 2 на 1 место), Москва, Владимирская, Новгородская. Тульская Вологодская, Московская области, а также Рязанская область. Республика Коми, Таймырский АО, заметно увеличившие средства на музеи. Впрочем, если анализировать причины и источники увеличения средств, то оказывается, что в Таймырском АО в 2000 г. улучшение финансирования связано, видимо, с сокращением количества музеев до одного. Даже в этой группе сохраняется колоссальный разрыв между Санкт-Петербургом и Москвой, получившими около 30 млн. рублей на музей и третьей по уровню финансирования Новгородской областью, в которой на 1 музеи в среднем пришлось 4,7 млн. рублей (3, 5).

В Америке одним из самых мощных источников финансирования музеев является частный сектор. В европейских странах, в свою очередь, существует развитая система негосударственных каналов ее финансиро­вания, высокоразвитые традиции культурного спонсорства и меценатства. Например, действующая концепция культурно­го развития в Германии предусматривает взимание «культурного налога» с промышленных предприятий, привлечение к под­держке культуры финансовых средств из других областей эко­номики, кредитование и страхование кредитов в сфере куль­туры посредством «банков культурного развития», поиск но­вых финансовых партнеров в государственном и частном сек­торе, опосредованную поддержку и рыночное выравнивание культурной отрасли путем налоговых льгот для культурных уч­реждений и культурных профессий, стимулирование частных лиц к поддержке культуры и др.

В России в обозримом будущем, видимо, не стоит ожидать подобных изменений. Предприятиям просто необходимо в данный период максимально использовать прибыль в целях развития, обновления производственного аппарата и пр. Но и государству, пытающемуся интегрировать страну в мировую экономическую систему и выстраивать ее хозяйственную жизнь с учетом глобальных мировых процессов, многое дается с трудом. В результате объем средств, выделяемых на учреждения культуры из бюджета (по крайней мере, до недавнего времени) быстро сокращался. Специалисты утверждают, что еще как минимум 10 лет сфера культуры будет жить в условиях жестокого финансового цейтнота (1).

В этой связи в современных рыночных условиях для музейных учреждений культуры характерен поиск дополнительных источников финан­сирования и внебюджетных средств, среди которых можно выделить: договорно-заказные отношения; оказание платных услуг; предпринимательскую деятельность; спонсорство и меценатство. Рассмотрим наиболее важные виды внебюджетных источ­ников более подробно.

1. Договорно-заказные отношения между различными субъектами социально-культурной деятельности, в том числе на уровне «горизонтальных связей». В результате важным источником дополнительного финансирования музейных учре­ждений становится система договоров с конкретным заказчиком. Иногда их называют целевыми творческими заказами. Напри­мер, музейное учреждение по договору с конкрет­ным художником, мастером декоративно-прикладного искусства и т.д. берется обеспечить организацию выставки-продажи его работ. За предоставление помещения для выставки, проведение подготовительных работ по открытия выставки, организацию рекламной деятельности музей взимает определенную плату. Как правило, она составляет процент от выручки от продажи картин, предметов декоративно-прикладного искусства и т.д.

Подобная социаль­но-культурная деятельность, организуемая не по «вертикали» с директивными указаниями «сверху», а по «горизонтали», на паритетных началах, создает наиболее благоприятные условия для динамического саморазвития социально-культурной сферы. Договорно-заказные отношения практически не требуют вложения первоначального капитала. Однако, такой вид дохода, как правило, не приносит значительной прибыли музею.

2. Платные услуги. Платные услуги составляют важную часть деятельности современного музея, действую­щего в условиях рынка.