Содержание

1. Тенденции развития мирового хозяйства – к интернационализации и экономическому национализму. Понятия, время и последствия проявления 3

2. Последствия миграции рабочей силы для стран–доноров и принимающих стран 7

Список использованной литературы 14

1. Тенденции развития мирового хозяйства – к интернационализации и экономическому национализму. Понятия, время и последствия проявления

Система мирового хозяйства, если прибегнуть к упрощению, может быть представлена в виде механизма, у которого есть составные части, узлы. Главными из этих частей (узлов) являются национальные экономики, а также транснациональные корпорации, интеграционные объединения, международные экономические организации. /1/

В послевоенные годы резко возросло количество международных экономических организаций. Они все активнее принимают участие в регулировании международных экономических отношений, превратившись в заметную самостоятельную часть механизма всемирного хозяйства. Главным поприщем их деятельности становится решение глобальных проблем, отягощающих развитие многих стран мира и которые решить в одиночку часто невозможно.

Большинство исследователей сходятся в том, что мировое хозяйство хотя и начало складываться очень давно, окончательно сформировалось около ста лет тому назад.

Возникновение теории единого индустриального общества связано прежде всего с именем французского социолога Раймона Арона, который утверждал, что в ходе индустриализации разных стран образуется единое для них индустриальное общество, а советская и западная системы - это лишь его разновидности. Технический прогресс, по мнению другого автора теории единого индустриального общества - француза Эллюля, модифицирует не только применение экономических законов, но и сущность самих законов: ликвидируется ведущая роль собственности, экономическая власть переходит к крупным корпорациям, с помощью государства ликвидируются полюса богатства и нищеты.

Таким образом, идея о потере капиталистическими собственниками власти над воспроизводственным процессом, получившая развитие ранее в теории «революции управляющих», характерна и для теоретиков нового индустриального общества, утверждающих, что разрешение проблем индустриальной цивилизации перешло в руки управляющих - менеджеров. Причем, согласно Арону и другим сторонникам нового индустриального общества, структура современных корпораций не носит монополистического характера, ибо она ориентирована не только на извлечение прибыли, но и на выполнение целого ряда жизненно важных социальных функций. В качестве доказательства приводится ссылка на то, что растущие корпоративные доходы направляются на лучшее удовлетворение запросов потребителя, реконструкцию городов, защиту окружающей среды, развитие научных исследований и иные подобные цели.

Теория нового индустриального общества была описана американским экономистом Джоном Гэлбрейтом в ряде его работ, но прежде всего в книге «Новое индустриальное общество» (1967). Еще в 1957 г. в работе «Общество изобилия» Гэлбрейт стремился доказать, что применение сложной и все более совершенной техники ведет к внутреннему перерождению капитализма, насыщению рынка потребительскими товарами, хорошо организованной системе услуг и, как следствие этого, к стиранию прежних социальных контрастов. Вся экономическая система современного капитализма была представлена им как совокупность двух разнородных секторов - «планирующей системы» и «рыночной системы». К первой относится мир крупных корпораций, обладающих властью не только над ценами, издержками, технологией, но и над обществом и государством; ко второй - мелкие фирмы, исчезающее ремесло, сфера услуг и т. п., которые лишены власти, хотя и выступают средоточием непреходящих экономических, культурных, духовных и социальных ценностей. «Планирующая система» осуждается за стремление к безграничной экспансии и пренебрежению общественными интересами как источник неустойчивости и обострения противоречий. Какие выводы можно сделать из теории Арона и особенно Гэлбрейта для мировой экономики? Предлагается серия частных реформ, которые бы вывели государство из-под власти «планирующей системы», поставили его на службу немонополизированному сектору, обеспечили конкурентоспособность и рост покупательской способности «рыночной системы».

Уровень участия страны в мировом хозяйстве (уровень интернационализации национальной экономики) измеряется целым рядом показателей.

Прежде всего это показатели участия в мировой торговле. Так, часто подсчитывают экспортную квоту, то есть отношение экспорта к ВВП страны. Этот показатель нельзя трактовать как долю экспорта во всем объеме ВВП, потому что экспорт учитывается по ценам экспортируемых товаров и услуг, а ВВП - только по добавленной стоимости. Тем не менее величина экспортной квоты говорит о важности экспорта для национальной экономики. Часто экспортную квоту исчисляют только по экспорту товаров (рассчитанная подобным образом экспортная квота для России в 1997 г. составила около 8,5%, если ВВП России переводить в доллары по ППС). Нередко также определяют импортную квоту, а иногда складывают экспорт и импорт и соотносят эту сумму с ВВП страны, называя полученную величину внешнеторговой квотой. По данным Всемирного банка, во второй половине 90-х гг. внешнеторговая квота составила у США 24%, Франции - 45, Южной Кореи - 67, Канады - 76, Бельгии - 137%, то есть размер этой квоты коррелируется с размерами внутреннего рынка страны. /2/

Из других относительных показателей интернационализации на базе внешней торговли нередко определяют долю импорта в розничном товарообороте, которая у России находится на уровне 40%. Наконец, иногда сопоставляют долю страны в мировом экспорте с ее долей в мировом ВВП по паритету покупательной способности, чтобы определить, насколько активно страна участвует в международной торговле. У России этот показатель составляет 0,5 (1,6% : 3,0%), США - 0,7 (14% : 21%), Японии - 0,9 (8% : 9%).

Важны и абсолютные показатели интернационализации, например, стоимостной объем экспорта товаров и услуг на душу населения. У России он составляет около 700 долл., у США - свыше 3200 долл., у Китая - примерно 150 долл.

При анализе уровня участия страны в мировом хозяйстве необходимо