Микеланджело-скульптор

Содержание

Введение

Трудами нескольких поколений исследователей, начиная с Гаэтано Миланези и Карла Фрея и кончая Э. Баттисти и П. Барокки, были опубликованы, внимательно прокомментированы и изучены многочисленные источники XVI в. – трактаты по искусству, жизнеописания Микеланджело, его обширная переписка и другие документы. Из современных работ такого рода, пожалуй, наибольшую ценность представляют превосходные публикации Паолы Барокки – фундаментальное пятитомное исследование, посвященное 1-му и 2-му изданиям «Жизнеописания Микеланджело» Джордже Вазари с комментарием, обобщающим все упоминания о Микеланджело в литературе XVI в., и трехтомное издание ряда трактатов по искусству XVI в.

ИСКУССТВО МИКЕЛАНДЖЕЛО В ВОСПРИЯТИИ СОВРЕМЕННИКОВ

И. А. Смирнова

Тексты XVI в., содержащие суждения современников об искусстве Микеланджело, весьма разнохарактерны. В некоторых из них мы находим только беглое упоминание о Микеланджело в связи с общими проблемами (трактаты венецианцев Пино и Бьондо, флорентийца Винченцо Данти) или краткую фактическую информацию о нем — такова «Книга Антонио Билли». В других имеется обширный и интересный фактический материал — в жизнеописании, данном так называемым Анонимом Мальябеккьяно, и особенно в книге ученика Микеланджело—Асканио Кондиви (1553 г.)—материал, частично использованный и Вазари. Хотя современники много пишут об искусстве Микеланджело, их суждения далеко не всегда отличаются глубиной, иногда поверхностны или чересчур восторженны, как в трактатах и письмах А. Ф. Дони. Но среди текстов XVI в. есть и работы, представляющие большой интерес, дающие нам примеры глубокого и содержательного прочтения искусства Микеланджело. Среди них нужно прежде всего назвать оба варианта «Жизнеописаний наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих» Джордже Вазари (1550 и 1568 гг.) — фундаментальный и поистине замечательный труд, в котором историзм мышления соединяется с эрудицией, стройностью теоретической концепции и безошибочным эстетическим чутьем. Интересны и сочинения флорентийского историка и теоретика Бенедетто Варки — его публичные лекции об искусстве, «Надгробное слово» в честь Микеланджело и т. п. Немалый интерес представляет также трактат венецианца Лодовико Дольче (1557 г.) и более поздние, относящиеся к концу XVI в. трактаты Арменини и Ломаццо.

Обращаясь к текстам XVI в., всегда следует принимать во внимание их двойную природу. С одной стороны, большинство теоретиков искусства этого времени основывается на традициях ренессансной теоретической мысли и развивает их; с другой стороны, они так или иначе, прямо (как, например, Вазари) или косвенно связаны с художественной практикой и эстетическими принципами маньеризма. Двойственная их природа сказывается и в оценке искусства Микеланджело.

Обращаясь к суждениям современников о Микеланджело, прежде всего следует сказать, что его творчество воспринималось в XVI в. как явление совершенно иного масштаба, чем все известное тогда древнее и новое искусство, как нечто грандиозное, ни с чем не сопоставимое. Существовал настоящий культ Микеланджело; поэты, теоретики, художники утверждали, что он превзошел не только современников и мастеров античности, но и саму природу, называли его «божественным», «divino». Так, Ариосто в «Неистовом Роланде», играя значением имени Микеланджело (Михаил архангел), пишет: «Микеле—не столько смертный, сколько ангел господен» («Michele piu che mortal, Angel divino») и вслед за ним эту игру слов повторяют в своих сонетах Дж. Строцци, Б. Амманати, А. Бронзино и др. Восторженный А. Ф. Дони восклицает в письме к Микеланджело от 12 января 1543 г.: «О божественный, весь мир почитает вас как оракула, ибо из ваших намерений рождаются столь прославленные творения... Люди должны были бы вам поклоняться, и вам подобает живым быть вознесенным ангелами на один из самых прекрасных престолов рая. Я вас почитаю как бога». Божественным постоянно называют Микеланджело Вазари, Пино, Дольче, Данти, Понтормо, Франсиско де Ольянда, Боргини и др. Бенедетто Варки в «Надгробном слове» на торжественной церемонии похорон Микеланджело говорил: «Мы должны полагать, что Микеланджело был избран небом и послан богом на землю, дабы довести до высшего совершенства все три прекрасных искусства». Вазари пишет во «Вступлении» к «Жизнеописаниям»: «Мы можем с уверенностью утверждать, что не ошибаются те, кто называет его божественным, ибо он соединил в себе божественным образом все три наиболее прославленных и мудрых (ingegnose) искусства из всех известных смертным».

Наконец, тот же Вазари так определяет историческое место Микеланджело во вступлении к III части «Жизнеописаний»: «Но если кто-нибудь из числа умерших и живых и заслужил пальму первенства... так это божественный Микеланджело, который главенствует не только в одном из этих искусств, но сразу во всех трех. Он превосходит и побеждает не только всех тех, кто почти уже победил природу, но и самых знаменитейших древних мастеров..., которые похвально ее превзошли. Стоит ей (природе) замыслить что-нибудь новое, и сколько бы странным и трудным оно ни было, он тотчас же далеко обгоняет ее силой своего божественного таланта и при помощи прилежания, рисунка, искусства, рассуждения и грации».

Но, рассматривая творчество Микеланджело как некую абсолютную вершину искусства, современники связывают эту оценку, при всей риторичности их восторгов, с некими реальными качествами его творчества. Прежде всего — это внутренняя грандиозность, глубина (недаром Вазари противопоставлял грации Рафаэля глубину Микеланджело). Теоретики XVI в. нередко отождествляли живопись с «натуральной философией». Так,