Содержание

Задача 1. 3

Задача 2. 4

Задача 3. 5

Задача 4. 6

Задача 5. 8

Список литературы 12

Задача 1.

Три городских комбината по производству железобетонных изделий договорились о совместном строительстве на условиях долевого участия цементного завода и элеватора. Под строительство был определен участок, городским комитетом охраны окружающей среды была назначена государственная экологическая экспертиза проекта.

Экспертная комиссия отказалась давать заключение по данному проекту, ссылаясь на то, что документация разработана без учета требований по оценке воздействия на окружающую среду в случае реализации проекта. Предприятия, выступившие инициаторами строительства, возражали, ссылаясь на то, что оценка воздействия данного объекта на окружающую среду должна содержаться в заключении экспертной комиссии.

Решите дело.

Решение

Ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе», содержащая перечень документов, предоставление которых необходимо для проведения экспертизы, не содержит документ, содержащий оценку воздействия объекта на окружающую среду. Следовательно, действия экспертов по поводу отказа в проведении экологической экспертизы неправомерны. Кроме этого они противоречат принципам проведения экологической экспертизы, закрепленным в статье 3 Закон «Об экологической экспертизе»:

обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы;

комплексности оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий;

обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы.

Исходя из данных принципов, можно сделать вывод, что в обязанности эксперта как раз и входит дача оценки воздействия проверяемого объекта на окружающую среду. Следовательно, представители предприятия были правы и эксперты обязаны провести экспертизу.

Задача 2.

Заместителем губернатора Нижегородской области издано распоряжение о выделении земельных участков в лесах первой группы для размещения промышленных предприятий. Межрайонный природоохранный прокурор опротестовал данное распоряжение. Протест отклонен.

Какие действия должен предпринять прокурор?

Решите дело.

Решение

Сначала определим, какие нарушения были в действиях заместителя губернатора Нижегородской области. Согласно ст. 63 Лесного кодекса перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, осуществляется: в лесах первой группы - Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства. Следовательно действия должностного лица Нижегородской области неправомерны.

Итак, теперь определим: какие действия должен был в этой ситуации предпринять прокурор. Согласно, ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ» одной из функций прокурора является надзор за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Природоохранный прокурор в нашем случае так и поступил, но протест был отклонен, следовательно, он может обратиться в суд с требованием о признании изданного акта недействительным. Данное обращение приостанавливает действие изданного акта до принятия судом решения по делу.

Задача 3.

Ассоциация плодоовощных хозяйств предъявила в арбитражном суде иск к заводу «Электрокабель», в котором просила суд взыскать с ответчика 10 млн. руб. ущерба, причиненного хозяйству в результате выбросов в атмосферу вредных веществ сверх установленного лимита. Ответчик иска не признал, отметив, что согласно ст. 20 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» он уже выплатил в экологический фонд установленные ему за сверхнормативные выбросы платежи.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Решите дело.

Решение

Действительно ст.16 Закона «Об охране окружающей среды» предусматривает плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ также относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду (ст. 16 . Закона «Об охране окружающей среды» предусматривает плату за