СОДЕРЖАНИЕ
Задача 1........................................................................................................................3
Задача 2………………………………………………………………………………4
Задача 3........................................................................................................................6
Список использованной литературы……………………………………………8
Задача 1
Условие:
Капитан речного буксира Н. вместе с командой в обеденное время употреблял спиртное. Находясь в нетрезвом виде, Н. к прокладке курса отнесся пренебрежительно, в результате чего буксир сошел с фарватера реки и сел на мель. Убыток от снятия буксира с мели превысил 100 миллионов рублей.
Дайте юридическую оценку действиям Н.
Решение:
Действия Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 293 УК РФ, а именно: халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.1 Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, что исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность. При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае когда такая возможность отсутствовала, ответственность по комментируемой статье исключается. 2
Задача 2
Условие:
Мартынов, находясь в столовой, нецензурно выражался по поводу качества приготовления пищи. Обедавший за соседним столом Наумов сделал ему замечание. Мартынов подошел к Наумову, держа в руках столовый нож, Наумов оттолкнул Мартынова, и тогда Мартынов ударил Наумова ножом в область шеи. Удар пришелся в крупную кровеносную артерию, и через час от острой кровопотери Мартынов скончался.
Дайте юридическую оценку действиям Наумова и Мартынова.
Решение:
Действия Наумова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 37 УК РФ - необходимая оборона - не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. От общественно опасных посягательств - естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепленное законом. Реализация этого права служит одним из средств борьбы с преступностью. Регламентируя институт необходимой обороны, законодатель стремится обеспечить права обороняющегося от общественно опасного посягательства для того, чтобы стимулировать его на подобные действия и оградить от возможного необоснованного привлечения к ответственности, в частности за превышение пределов необходимой обороны. 1
Действия Мартынова следует квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство. По п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).
Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ – Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 1
Задача 3
Условие:
Петухов пришел к своему знакомому в общежитие техникума. Не застав в комнате своего знакомого, Петухов заглянул в соседнюю комнату. В которой никого не оказалось. Увидев на вешалке куртку, Петухов взял ее и пытался вынести из общежития. Но вахтер заметила, пыталась остановить Петухова, а когда он начал убегать, стала его преследовать. Чувствуя, что его настигают, Петухов схватил с пожарной бочки крышку и ударил ею по голове вахтера, а сам вместе с курткой убежал. В результате получения травмы вахтер находилась на бюллетене в течение 15 дней.
Дайте юридическую оценку действиям Петухова.
Решение:
Действия Петухова следует квалифицировать:
1. ст. 158 УК РФ – кража - то есть тайное хищение чужого имущества. 1
Сущность хищения состоит в том, что в результате такого посягательства собственник или иной владелец теряют возможность пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а виновный получает