Содержание

Задача 1 3

Задача 2 4

Задача 3 5

Список литературы 9

Задача 1

Гражданин Свиридов заключил 1 января 1998 года договор с ЗАО «Ветеринарная станция Друг» об оказании ветеринарной помощи его собаке породы японский хин.

14 марта 1998 года Свиридов вызвал ветеринарного врача на дом. Когда ветеринарный врач прибыл по адресу, указанному Свиридовым, оказалось, что последний проживал в частном доме, дом охраняла овчарка, которая препятствовала доступу к дверному звонку. Пытаясь привлечь внимание хозяина, ветеринарный врач простоял около дома полтора часа, вследствие чего не успел посетить еще трех клиентов, питомцы которых погибли.

Свиридов предъявил иск к ЗАО о возмещении стоимость собаки, т.к. она погибла. ЗАО возражало, обосновав свои возражения тем, что ветеринарный врач не смог оказать помощь по вине Свиридова, который не обеспечил свободный доступ к своему дому. ЗАО предъявило встречный иск Свиридову о возмещении убытков.

Решите дело. Какие последствия повлечет гибель животных тех клиентов, к которым не смог прийти ветеринарный врач?

Решение:

Данная ситуация регулируется нормами, регламентирующими договор возмездного оказания услуг. Это следует из ГК РФ, где сказано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Статья 781. Оплата услуг

Таким образом, получается, что ЗАО «Ветеринарная станция Друг» не смогла оказать услуги по вине Свиридова, поэтому Свиридов, полностью должен оплатить данные услуги. Его иск в суд не будет удовлетворен на основании статьи 781 ГК РФ, где указывается, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. И далее, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Гибель животных других клиентов, к которым не успел прийти врач, повлечет за собой прекращение обязательств ЗАО «Ветеринарная станция Друг», т.к. это возникло по причине, не зависящей от Общества. Это решение обосновывается положением ГК РФ. Согласно статье 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Получается, что единственно правильный иск в данной ситуации – это иск ЗАО «Ветеринарная станция Друг» к Свиридову с требованием оплаты услуг и возмещения неустойки.

Задача 2

Страховое общество «Дельфин» заключило комбинированный договор страхования автомобиля в случае его угона, жизни и здоровья водителя и пассажиров, а также гражданско-правовой ответственности водителя – гражданина – Никонова. В период действия договора друг Никонова – Семашко, управляя автомобилем Никонова, сбил пешехода Сидорова, причинив ему телесные повреждения, в результате которых тот стал инвалидом II группы с постоянно назначенной пенсией. Кроме того, автомобиль был полностью уничтожен и не подлежал восстановлению. Страховое общество выплатило Никонову стоимость автомобиля, начало выплачивать возмещение Сидорову и после этого обратилось в суд с регрессным иском, требуя взыскать с Семашко выплаченную стоимость автомобиля и суммы уже выплаченного возмещения. Семашко иск не признал.

Решите данный спор.

Решение:

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В данном случае спор можно решить в пользу страховой компании. Можно утверждать, что ее действия обоснованы и правильны.

Это следует из ГК РФ. Так, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Семашко не был указан в договоре страхования и поэтому он должен возместить причиненный ущерб.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Задача 3

Сидоров, родившийся в 1920 году, получил в 1960 году в наследство от отца жилой дом. Продав его, полученной суммой он распорядился следующим образом: заключил со Сберегательным банком РСФСР договор банковского вклада, сделав сразу завещательное распоряжение в пользу сына. В октябре 1997 года Сидоров умер, а его сын обратился в филиал Сбербанка Российской Федерации с заявлением о выдаче вклада. Там ему разъяснили, что он может рассчитывать на получение денежной суммы, внесенной в 1960 году без всякий