ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 августа 2004 года Дело N Ф04-5790/2004(А02-3933-9)

(извлечение)

Министерство имущественных отношений Республики Алтай обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ткацкая фабрика" (далее - ОАО "Ткацкая фабрика") об истребовании из чужого незаконного владения имущественного комплекса котельной, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 13, и передаче на баланс государственному унитарному предприятию "Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ГУП "РЖКХ").

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 209, 301, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истребуемое имущество является собственностью Республики Алтай.

Решением от 02.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2004, суд удовлетворил исковые требования: изъял у ОАО "Ткацкая фабрика" имущественный комплекс котельной (вместе с оборудованием) и передал его Министерству имущественных отношений Республики Алтай.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что котельная представляет собой имущественный комплекс, состоящий из здания и специального оборудования, является объектом социального назначения, включена в реестр государственного имущества, составляющего казну Республики Алтай; у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования котельной.

ОАО "Ткацкая фабрика" в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств наличия права собственности на спорное имущество, поэтому является необоснованным вывод суда о том, что истребуемое имущество не вошло в уставный капитал ответчика согласно плану приватизации и является собственностью Республики Алтай.

Кроме этого податель жалобы считает, что судебные инстанции не дали оценки актам оценки стоимости зданий и сооружений, а также актам оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств; суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, сделав вывод о ничтожности приватизации оборудования.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, имущественный комплекс котельной, расположенный по адресу: ул. Ленина, 13 в г. Горно-Алтайске, был введен в эксплуатацию в 1986 - 1987 годах. При введении котельной в эксплуатацию в ней находились венткамеры, дробильные отделения, эстакадно-приемочное устройство, блок водоподогревателей, деаэраторные баки, дымовая труба, галереи N N 1 и 2, надземные борова, склад мокрого хранения соли, ТЦ с электросетями 10 кв., блок химводоподготовки, здание котельной, наружные сети канализации, наружные сети водопровода, сети теплоснабжения, продувочный колодец.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Республики Алтай (далее - КУГИ) от 23.01.91 N 7 был утвержден план приватизации Горно-Алтайской ткацкой фабрики.

КУГИ решением от 24.03.92 N 8, определив порядок приватизации ткацкой фабрики и утвердив акты оценки стоимости имущества, исключил из оценочной стоимости ряд объектов социальной сферы, в том числе котельные и склад для угля. Указанные объекты решено было передать по договору на баланс ОАО "Ткацкая фабрика".

На основании заключенных 10.08.92 и 01.11.77 договоров с ОАО "Ткацкая фабрика" спорное имущество находилось на балансе ответчика в безвозмездном пользовании.

31.10.2003 Министерство имущественных отношений Республики Алтай направило ОАО "Ткацкая фабрика" уведомление о расторжении договора от 01.11.77 с указанием о передаче ГУП "РФКХ" по акту котельной, временной котельной и склада-навеса для угля.

ОАО "Ткацкая фабрика" письмом от 04.11.2003 N 214 указало на неправомерность расторжения договора от 01.11.77 и отказалось передать котельные вместе с находившимся там оборудованием.

Поскольку ответчик не передал спорное имущество, истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества.

Рассматривая иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исследовал вопрос о том, является ли истец собственником спорного имущества. При этом суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства (выписку из реестра государственного имущества, составляющего казну Республики Алтай, договор от 01.11.97 использования государственного имущества, находящегося на балансе акционерного общества, документы по приватизации ответчика), пришел к правильному выводу о доказанности истцом права собственности на истребуемое имущество и отсутствия у ответчика правовых оснований для использования этого имущества.

Правильным является и вывод суда о том, что котельная представляет собой сложный технологический комплекс, включающий не только здание, но и находящееся там специализированное оборудование.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судебные инстанции правильно установили, что в решении КУГИ от 24.03.92 N 8 и расчете по оплате указаны котельная, временная котельная вместе с оборудованием, находящимся в них.

ОАО "Ткацкая фабрика" не представило доказательств, свидетельствующих о пользовании котельной (вместе с оборудованием) на законных основаниях.