ЭНЕРГЕТИКА И ЭКОНОМИКА РОССИИ:

ВИРТУАЛЬНОЕ НАСТОЯЩЕЕ И РЕАЛЬНОЕ БУДУЩЕЕ

(возможности альтернативной энергетической стратегии)

Журнал «Энергия» №9 2004.

Основы правительственной энергетической стратегии (ЭС-2020) в редакции 2003 г. были представлены А.А. Троицким в его статье «Энергетика и экономика России: прошлое, настоящее, будущее.» (см. журнал «Энергия» №9-10, 2003). Будем понимать это как приглашение научной общественности к ее анализу. Фундаментальность изложения положений ЭС-2020 открывает возможность для альтернативных предложений ее оптимизации.

В последней редакции не имеет смысла представление ЭС-2020 в виде двух вариантов - оптимистическом и умеренном. Дело в том, что в условиях глобальной рыночной конкуренции должен существовать один единственный вариант стратегии - программа минимум, обеспечивающая существование страны. Воплощение этого варианта должно быть гарантировано деятельностью Правительства, дальнейшее развитие энергетики можно возложить на конкуренцию.

На стадии всеобщей электрификации естественный монополизм электроэнергетики определяет все стороны образа жизни. В результате для данного уровня технологического развития устанавливается непосредственная связь между ВВП и выработкой электроэнергии (рис. 1). Существование корреляции определяется, прежде всего, тем, что электроэнергию нельзя произвести впрок. Стабильность экономик и развитые глобальные экономические связи определяют детерминистский характер представленной функции.

Рис. 1

Так, например, объединенная выработка электроэнергии Франции и Германии (т.1) определяет совокупный ВВП, близкий к ВВП Японии. В этом случае пониженный на 17% совокупный ВВП, по сравнению с ВВП Японии, можно объяснить существующим разделением национальных электросистем. Еще более наглядным примером служит то, что Франция, Германия и Япония на равный с США ВВП тратят почти вдвое меньше электроэнергии. Последнее свидетельствует не столько о расточительности экономики США, сколько о различной структуре электропотребления, например, о затратах электроэнергии на кондиционирование.

Переходная экономика России не согласуется со стабильными экономиками. Официальный ВВП в 340 млрд. долл. при выработке 892 млрд. кВт•ч. является виртуальным ВВП (т.А). Для «нормальной» экономики ВВП должен быть на порядок выше. По-видимому, этот виртуальный ВВП не учитывает теневую экономику, а курс валюты не соответствует реальному экономическому положению в России. Если принять, что теневая экономика составляет не менее 40%, а курс рубля занижен вдвое, то расчетный ВВП составит 1140 млрд. долл. С учетом известной низкой эффективностью использования электроэнергии в России, данный результат уже не противоречит оценкам ВВП развитых экономик (рис.2). Поэтому рост ВВП России в 3.3 раза за 20 лет должен быть осуществлен только за счет энергосберегающих технологий, что также необходимо для обеспечения конкурентоспособности экономики России.

Рис. 2

Выработка в 1000 млрд. кВт•ч при установленной мощности 214 ГВт уже сегодня доступна электроэнергетике России (т.Б, рис.1). Таким образом, достижение экономических параметров, положенных в основу разработки ЭС - 2020, возможно уже на основе сегодняшнего уровня развития энергетики. Поэтому Россию до 2020 г. ожидает энергетическая пауза.

О том же свидетельствуют удельные показатели развития современных экономик. На (рис3) приведены данные душевого производства ВВП и электроэнергии.

Рис. 3

Обращает на себя внимание тот факт, что уровень душевого ВВП индустриальных стран приблизительно идентичен с некоторым превосходством Японии. В США на эквивалентный душевой ВВП тратиться почти вдовое больше электроэнергии. В России при равном с Германией душевом производстве электроэнергии виртуальный душевой ВВП почти на порядок ниже. Последнее также подтверждает виртуальность официального значения ВВП.

Таким образом, для достижения в России современного уровня жизни развитых стран можно считать обоснованным стремление повысить реальный ВВП в 3.3 раза. При этом будет закреплено 20-летнее отставание России в преобразовании экономики, сохранится ее зависимый характер. Поэтому предусмотренное в ЭС-2020 увеличение выработки электроэнергии до 1300 млрд. кВт•ч нельзя считать излишним. Это необходимый резерв для повышения темпов развития. Увеличение реального ВВП к 2010 г. в 2 раза вполне решаемая задача, так как на сегодня экономика России имеет колоссальные неиспользованные резервы. Отмеченные темпы развития не являются неординарным даже с учетом выработки ресурса электростанций России в 165 ГВт. В США с 1955 г. подобные мощности были введены всего за 15 лет в условиях низкого технологического развития того времени (в СССР подобные проблемы решались более эффективно).

В результате:

1. Оптимистический вариант развития стратегии ЭС-2020 следует считать единственно возможным минимальным вариантом. Темпы развития в условиях современной экономики России должны быть более высокими. Стагнация экономики будет возможна только, если государство не сможет остановить существующее расхищение ВВП страны.

2. Основной проблемой стратегии ЭС-2020, в условиях энергетической паузы, должно быть не столько количественное энергообеспечение страны, сколько коренное изменение структуры и эффективности энергопроизводства. Структуризация энергопроизводства не может быть уделом рыночных отношений. Извлечение максимальной прибыли, прежде всего, базируется на расхищении природных ресурсов. Однако ЭС-2020 сохраняет структуру энергопроизводства, исключающую даже становление технологической конкуренции.

3. Объемы первичного энергопроизводства ЭС-2020, приведенные на рис.4, не свидетельствуют об оптимизации структуры генерации (для наглядности энергосодержание топлив представлено в кВт•ч).

Рис. 4

Рост добычи топлив обусловлен расширением экспорта. Объем внутреннего потребления энергоресурсов за 20 лет остается неизменным, что подтверждает неизбежность энергетической паузы и сохранение в ЭС-2020