Ф 36 – политическая борьба за объединение русских земель

Исп. Н.А. Лещенко

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Влияния ордынской государственности на становление Московского государства 4

2. Политика русских князей направленная на объединение русских земель. 6

3. Влияние церкви на формирование единого Русского государства. 9

4. Завершающий этап политического объединения русских земель и создание единого Русского государства. 12

Заключение 16

Библиография: 17

Введение

У периода раздробленности, как у любого исторического явления есть и положительные и отрицательные моменты.

Положительные выражаются в следующем: окраины превращаются в самостоятельные княжества, которые по уровню хозяйственного, социально- политического и культурного развития превосходят Киевскую Русь.

Однако период раздробленности имеет и ряд отрицательных явлений:

1. Происходит процесс дробления земель. За исключением великого Новгорода все княжества дробились на внутренние уделы, число которых век от века росло.

2. Велись бесконечные междоусобные войны. Противоречия между старшими и младшими князьями внутри одного княжества, между князьями самостоятельных княжеств часто разрешалось путем войны. Страшны были не битвы, а их последствия. Победители выжигали и грабили села и города, а самое главное - захватывали многочисленные полоны, обращали пленников в рабов, переселяли на свои земли.

3. Ослабляя военный потенциал страны в целом. Несмотря на попытки созыва княжеских съездов, которые поддерживали определенный порядок в раздробленной Руси и смягчали межджуусобицы, происходило ослабление военной мощи страны.

1. Влияния ордынской го­сударственности на становление Московского государства

Этногенез великорусского этноса и создание единого Русского (Московского) государства проходили в сложнейших геополити­ческих условиях — титанической борьбе с исламизированной Зо­лотой Ордой и принявшей католицизм Литвой (а затем Речью Посполитой) — мощнейшими военными державами средневеко­вья. Местом развития великороссов и единой русской государствен­ности становится Северо-Восточная Русь, представлявшая собой во второй половине XIII — начале XIV в. конгломерат самостоя­тельных княжеств с сильными центробежными тенденциями, не составляя целостной государственно-политической системы, но сохраняя практически не институционализированную общность.

Возникшая к началу 1243 г. Золотая Орда ставит русские земли под свой контроль, отказавшись в то же время от попыток окку­пации их. В 1243 г. Ярослав Всеволодович, наследовавший вла­димирский престол, был вызван в Орду и получил от Батыя яр­лык на владение всеми русскими княжествами, исключая Юго-Западную и Киевскую Русь. Власть была в значительной степени номинальной из-за межкняжеских интриг, внутриордынских про­тиворечий и особенно из-за недовольства Каракорума растущей самостоятельностью Батыя. Ярослав через три года был, по-видимому, отравлен в столице Монгольской империи, а один из его соперников — черниговский князь Михаил Всеволодович му­ченически убит в Орде. В 1247 г. в Каракоруме Александр Яро­славович Невский получил ярлык на Великое Киевское княже­ние. На русские земли были наложены тяжелые налоги — ясак (дань), харадж (поплужный), тамга (торговая пошлина), сусун и улуф (корм и питье для ордынских чиновников), конак (гостевая пошлина), кулуш-колтка (чрезвычайный налог) и др. Первона­чально сбор налогов осуществляли купцы-откупщики. Но из-за их многочисленных злоупотреблении сбор дани и других нало­гов был поручен специальным чиновникам — даругам и баска­кам со штатом помощников и военной охраной. Они же произво­дили перепись населения княжеств для более полного обеспече­ния сбора дани. Возможно, во Владимире находился главный баскак, которому подчинялись баскаки отдельных княжеств, но в источниках прямых свидетельств об этом нет.

В исторической литературе проблема влияния ордынской го­сударственности на становление Московского государства явля­ется дискуссионной. При этом следует иметь в виду, что госу­дарственность Золотой Орды представляла собой симбиоз коче­вых институтов управления и обычного права с исламской госу­дарственно-правовой парадигмой, а русская государственность — институционализацией земледельческого общества и православ­ного понимания власти и права. В цивилизационном отношении синтез двух качественно различных духовных, этнокультурных и политических систем был невозможен, что и подтверждают специальные конкретно-исторические исследования, не обнару­живающие ордынских традиций в системе государственного уп­равления и правовой культуре в Москве (см. например, у В.А. Рязановского). Попытки же связать возникновение поместья, зем­ских соборов, самодержавия на основе отдельных аналогий (под­час надуманных) со сходными явлениями в монгольских ханствах крайне неубедительны, если не курьезны. Корни и эволюция этих институтов достаточно ясно просматриваются в собственной рус­ской истории, находят более простое объяснение в национально--православных представлениях о государственности, собственно­сти и т.д. Заимствования носили (как и всегда при диалоге раз­личных цивилизаций) чисто технический характер — элементы военного искусства, налоговой системы, ямско-почтовой служ­бы и т. п. Другое дело, что Золотая Орда как один из мощных внешнеполитических факторов образования Русского (Москов­ского) государства не могла не влиять на темпы и характер рус­ского политогенеза.

2. Политика русских князей направленная на объединение русских земель.

Дробление княжеских уделов почти прекращается в начале XIV в. По